Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г. по делу N 33-1717/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) на решение Новоуренгойского городского округа ЯНАО от 6 апреля 2017 года по иску Писарева Юрия Алексеевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой (ГУ) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в особых условиях, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарев Ю.А. обратился с названным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой, мотивировав требования тем, что при обращении 4 марта 2015 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, ему в этом было отказано в виду не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в особых условиях отдельных периодов его работы, с чем не согласен. В связи с чем, с учетом уточнения иска просил включить в специальный стаж следующие периоды его работы: с 10.08.1985 года по 22.07.1990 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3,4 разряда в строительном управлении N12 треста "Уренгойгазпромстрой"; с 23.07.1990 года по 18.10.1993 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в Генподрядном коллективном предприятии "Уренгойстроймонтаж"; с 26.10.1993 года по 29.02.1996 год в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда АО Строительная фирма "РИФ", назначить страховую пенсию по старости с 3 марта 2015 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой (ГУ) ссылается на незаконность решения суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Приводит о доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца ввиду недоказанности его работы в данное время в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В письменных возражениях истец Писарев Ю.А. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Писарев Ю.А. 3 марта 2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду работы в особых условиях труда.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой от 4 марта 2015 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости Писареву Ю.А. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. При этом, в специальный стаж не включены периоды его работы в районах Крайнего Севера: в СУ N12 "Уренгойгазпромстрой" с 10.08.1985 года по 31.10.1985 года в качестве слесаря-монтажника 2 разряда; с 01.11.1985 года по 31.10.1987 года монтажника ст. и ж/б конструкций 3 разряда; с 01.08.1987 года по 22.07.1990 год - слесаря -монтажника 4 разряда; в ГПК "Уренгойстроймонтаж" с 23.07.1990 года по 18.10.1993 год в качестве монтажника ст. и ж/б конструкций 4 разряда; в АО "РИФ" в качестве монтажника ст.и ж/б конструкций 4 разряда.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования истца Писарева Ю.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22,30,33 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 года N400-ФЗ, исходил из доказанности работы истца в спорный период на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и возникновения у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пп.2 п. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код N).

При разрешении спора суд исходил из того, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, что соответствует п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N1015.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, Писарев Ю.А. в спорные периоды работы осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера в СУ N12 "Уренгойгазпромстрой", ГПК "Уренгойстроймонтаж" и в АО "РИФ" в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2,3,4 разряда.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности справкой уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 15.03.2017 года N1, выданной АО "РИФ". Согласно справке Писарев Ю.А. в период работы в АО "РИФ" с 26.10.1993 по 29.02.1996 работал полный рабочий день полную рабочую неделю в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

В материалах дела имеются документы, указывающие о прохождении истцом периодического обучения с целью повышения квалификации по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и присвоении ему соответствующего очередного разряда по данной должности с внесением впоследствии записи в трудовую книжку.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели также указали, что истец в спорные периоды работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и не требуют дополнительной переоценки.

С учетом названных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина