Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г. по делу N 33-1770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Панченко Карины Дмитриевны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать Панченко Карине Дмитриевне в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Панченко К.Д. предъявила иск к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодёжной политики и туризма" и муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития физической культуры и спорта" о признании незаконными решений об отказе в выплатах молодому специалисту, возложении обязанности выплатить единовременное и ежемесячное пособие. В обоснование иска указала, что решением от 1 марта 2017 года N 88 ей отказано в выплатах как молодому специалисту в связи с истечением срока подачи заявления, указанного в Положении о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных и муниципальных учреждений ЯНАО спортивной направленности, утверждённом постановлением Правительства ЯНАО от 25 декабря 2015 года N 1308-П. С указанным решением она не согласна. 20 января 2015 года Панченко К.Д. принята на работу инструктором-методистом МБУ "Центр развития физической культуры и спорта", на момент принятия её на работу действовало постановление Правительства ЯНАО от 14 августа 2014 года N 615-П "Об утверждении Положения о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений спортивной направленности ЯНАО и муниципальных учреждений спортивной направленности в ЯНАО", согласно которому срок для подачи заявлений о выплатах молодому специалисту составлял три года с момента трудоустройства. За период трудовой деятельности в организации специалисты отдела кадров не предложили ей воспользоваться данным правом. Считает, что такое право за ней сохранено, в выплатах ей отказано незаконно. Просила признать незаконным решение от 1 марта 2017 года N 88, обязать МКУ "Дирекция по ФЭС и ОТО учреждений КФКиСМПиТ" выплатить ей положенные законодательством ЯНАО выплаты как молодому специалисту.

В процессе рассмотрения дела истец Панченко К.Д. предъявила по аналогичным основания требования о признании незаконным решения МБУ "Центр развития физической культуры и спорта" от 18 апреля 2017 года N 410, возложении обязанности выплатить положенные законодательством автономного округа выплаты как молодому специалисту.

Истец Панченко К.Д. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала. Также пояснила, что в феврале 2017 года она обратилась к работодателю с заявлениями о назначении и выплате единовременного пособия, ежемесячного пособия как молодому специалисту. Работодатель отказал в выплате лишь 18 апреля 2017 года, нарушив установленные законом сроки. Отказывая в выплате, ответчик указал на пропуск Панченко К.Д. срока подачи заявлений со ссылкой на постановление Правительства ЯНАО N 1308-П, поскольку она обратилась за выплатами более чем через шесть месяцев с момента трудоустройства. Аналогичный ответ об отказе в выплатах дан МКУ "Дирекция по ФЭС и ОТО учреждений КФКиСМПиТ". Полагает, что данным ответом также нарушены её права. В трудовом договоре, заключенном с истцом, отсутствует указание на обязанность отработать в учреждении три года и о возврате выплаченных сумм в случае увольнения до истечения указанного срока. Считает, что обоснование ответчиками отказа в выплате пособий постановлением Правительства ЯНАО N 1308-П незаконно, так как истец переведена на должность инструктора-методиста 20 января 2015 года, в период действия постановления Правительства ЯНАО N 615-П, которое и подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, на момент вступления в силу постановления N 1308-П она работала на должности специалиста спортивной направленности более шести месяцев, поэтому физически не могла подать заявление в установленные сроки. Ссылка представителя работодателя в суде на несоответствие её образования и должности предъявляемым требованиям не может служить основанием для отказа в выплатах, так как она имеет образование и квалификацию, наличие образования именно по спортивной направленности для назначения выплат не предусмотрено законом, она намерена принять меры к получению соответствующего образования в ближайшее время. Просила удовлетворить требования иска, признать отказ в выплатах незаконным, обязать ответчиков назначить и выплатить ей пособия.

Представитель МКУ "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодёжной политики и туризма" и МБУ "Центр развития физической культуры и спорта" Мардежов С.В. в суде иск Панченко К.Д. не признал. Указал, что Дирекция не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку спор о выплате пособия как молодому специалисту у истца возник с работодателем МБУ "Центр развития физкультуры и спорта", в связи с чем, в удовлетворении требований истца к Дирекции следует отказать. Также указал, что Панченко К.Д. обратилась с заявлениями о выплатах молодому специалисту более чем через шесть месяцев с момента трудоустройства, что противоречит постановлению Правительства ЯНАО N 1308-П, действующему в настоящее время и положения которого подлежат применению по данному спору, так как постановление N 615-П утратило силу и применению не подлежит.

Представитель ответчика МБУ "Центр развития физической культуры и спорта" Коротаев Р.М. иск Панченко К.Д. не признал по основаниям, указанным представителем ответчика МКУ "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодёжной политики и туризма". Также пояснил, что если принимать во внимание постановление Правительства ЯНАО N 615-П, то Панченко К.Д. не имеет права на выплаты молодому специалисту, так как у неё отсутствует образование по специальности спортивной направленности. Просил в иске отказать.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным решением не согласна истец Панченко К.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства ЯНАО от 14 августа 2014 года N 614-П. Вместе с тем, суд первой инстанции признал за истцом право на обращение к работодателю за выплатами в случае включения в трудовой договор условия о возврате указанных выплат в случае увольнения по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным пунктами 5-8 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также пунктами 1,2 статьи 336 ТК РФ. Однако, после подачи работодателю заявления о включении таких условий в трудовой договор, последним не предлагалось включить их в трудовой договор.

В возражениях на апелляционную жалобу МБУ "Центр развития физической культуры и спорта" и МКУ "Дирекция по ФЭС и ОТО учреждений КФКиСМПиТ" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панченко К.Д., 23 августа 1990 года рождения, имея диплом о высшем образовании, которым ей присуждена квалификация менеджер по специальности "Государственное и муниципальное управление" (л.д. 55-56), с 20 января 2015 года по настоящее время работает инструктором-методистом МБУ "Центр развития физической культуры и спорта", спортивный зал "Геолог" с. Газ-Сале (л.д. 46). Согласно записям в трудовой книжке истца, ранее в образовательных учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Панченко К.Д. не работала (л.д. 47-48). 21 февраля 2017 года истец обратилась к работодателю с заявлениями о выплате единовременного пособия как молодому специалисту, а также установлении ежемесячной надбавки как молодому специалисту. Однако, ей отказано в назначении и выплате указанных пособий ввиду истечения срока подачи заявлений об их назначении и выплате.

В целях реализации положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2008 года N 104-ЗАО "О физической культуре и спорте в Ямало-Ненецком автономном округе", устанавливающего меры социальной поддержки работникам государственных учреждений спортивной направленности Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальных учреждений спортивной направленности в Ямало-Ненецком автономном округе, утверждено Положение о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений спортивной направленности Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальных учреждений спортивной направленности в Ямало-Ненецком автономном округе. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения, единовременное пособие молодым специалистам выплачивается в размере, установленном постановлением Правительства автономного округа.

Право на получение единовременного пособия предоставляется молодому специалисту один раз за весь период трудовой деятельности в учреждениях спортивной направленности. Право на получение единовременного пособия у работников, имеющих стаж работы в учреждениях спортивной направленности и вновь принятых в учреждения спортивной направленности, не возникает (пункт 4).

Единовременное пособие выплачивается на основании документа об образовании, соответствующего полученной специальности, трудового договора, заключенного между работодателем и работником, приказа (распоряжения) работодателя о приеме на работу (назначении на должность) и оформляется приказом (распоряжением) работодателя о выплате единовременного пособия в течение 5 рабочих дней со дня подачи письменного заявления работником.

Приказ (распоряжение) работодателя о выплате единовременного пособия объявляется работнику под подпись в течение 3 рабочих дней со дня оформления приказа (распоряжения) работодателем (пункт 5).

При этом, пунктом 7 Положения предусмотрено, что молодые специалисты имеют право на выплату единовременного пособия при одновременном соблюдении на день обращения следующих условий:

1) учреждение спортивной направленности является основным (постоянным) местом работы молодого специалиста;

2) наличие в заключенном на неопределенный срок трудовом договоре с руководителем учреждения спортивной направленности следующих обязательств:

- отработать в учреждении спортивной направленности не менее трех лет на должностях специалистов, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов;

- возвратить единовременное пособие работодателю в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока обязательства, предусмотренного абзацем вторым подпункта 2 настоящего пункта.

В разделе III определён порядок выплаты ежемесячного пособия молодым специалистам в соответствии с которым ежемесячное пособие выплачивается молодому специалисту в размере, установленном постановлением Правительства автономного округа, в течение первых трех лет работы в учреждении спортивной направленности. Право на получение ежемесячного пособия возникает с месяца, в котором заключен трудовой договор между работодателем и работником. Выплата ежемесячного пособия осуществляется с месяца, следующего за месяцем подачи заявления о его предоставлении, в том числе за период с момента заключения трудового договора до момента подачи заявления о предоставлении пособия.

Ежемесячное пособие выплачивается на основании документа об образовании, соответствующего полученной специальности, трудового договора, заключенного между работодателем и работником, приказа (распоряжения) работодателя о приеме на работу (назначении на должность) и оформляется приказом (распоряжением) работодателя о выплате ежемесячного пособия в течение 5 рабочих дней со дня подачи письменного заявления работником. Приказ (распоряжение) работодателя о выплате ежемесячного пособия объявляется работнику под подпись в течение 3 рабочих дней со дня оформления приказа (распоряжения) работодателем. Выплата ежемесячного пособия работникам осуществляется в течение первых трех лет работы в учреждении спортивной направленности. Выплата ежемесячного пособия прекращается по истечении первых трех лет работы в учреждении спортивной направленности либо по достижении работником возраста 31 года, в зависимости от того, что наступит ранее (пункты 8-10).

В соответствии с пунктом 11, молодые специалисты имеют право на выплату ежемесячного пособия при одновременном соблюдении на день обращения следующих условий:

1) учреждение спортивной направленности является основным (постоянным) местом работы молодого специалиста;

2) наличие в заключенном на неопределенный срок трудовом договоре с руководителем учреждения спортивной направленности обязательства отработать в учреждении спортивной направленности не менее трех лет на должностях специалистов, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов.

Как следует из материалов дела, заключенный с истцом трудовой договор не содержит таких обязательств Панченко К.Д. перед работодателем.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ранее действовавшего порядка выплаты денежных средств в качестве мер социальной поддержки работникам государственных учреждений спортивной направленности ЯНАО, а также отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду отсутствия в заключенном с ней трудовом договоре указания на обязательства Панченко К.Д. отработать в учреждении спортивной направленности не менее трёх лет на должностях специалистов, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов, а также вернуть выплаченное единовременное пособие работодателю в случае увольнения по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным п.п. 5-8, 11 ст. 81, п.п. 1, 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трёхлетнего периода с момента вступления в трудовые отношения с учреждением на заявленной должности.

В части довода апелляционной жалобы истца о том, что работодателем ей не предлагалось включить в трудовой договор условие о необходимости отработать в учреждении не менее трёх лет, а также вернуть выплаченное единовременное пособие работодателю в случае увольнения по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным п.п. 5-8, 11 ст. 81, п.п. 1, 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ, до истечения трёхлетнего периода с момента вступления в трудовые отношения с учреждением, судебная коллегия указывает следующее.

Поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность работодателя и работника заключать соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, истец вправе обратиться к работодателю с заявлением о включении в заключенный с ней трудовой договор вышеобозначенных условий. В случае отказа в удовлетворении такого заявления Панченко К.Д. вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)