Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-933/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Кравцовой Е.А. и Агеева А.В.

при секретаре Ларионове А.С.

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воложаниной Т.А. - Киселёва М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворить.

Признать Литовского М.С. и Воложанину Т.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу - "адрес".

Выселить Литовского М.С. и Воложанину Т.А. из жилого помещения по адресу - "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Литовского М.С. и Воложаниной Т.А. в пользу ООО "Газпром добыча Надым" государственную пошлину по 3 000 руб. с каждого.

Во встречном иске Воложаниной Т.А. к ООО "Газпром добыча Надым" о признании договора краткосрочного найма в части срока найма - п.1.4 недействительным и признании договора краткосрочного найма заключенным на пять лет, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Давыдовой Л.А. о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Надым" (далее по тексту ООО "ГДН") обратился в суд с иском к Литовскому М.Н., Воложаниной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета в виду того, что таковое является собственностью ООО "ГДН", предоставлено Литовскому М.Н. на состав семьи из двух человек на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 11 февраля 2016 года N, срок действия которого истек 21 мая 2016 года. Между тем ответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества об освобождении квартиры не исполнили. Таким образом, приведя в обоснование нормы гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положения заключенного между сторонами дела договора краткосрочного найма, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

Киселёв М.С. в интересах Воложаниной Т.А. предъявил встречный иск, в котором указал, что квартира N в доме N по "адрес" была предоставлена супругу Воложаниной Т.А. - Литовскому М.Н. в 2008 году по месту работы в ООО "ГДН" в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий. С момента вселения и по настоящее время она и её супруг зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. Заключение договоров краткосрочного найма в течение продолжительного периода времени свидетельствует о длящемся характере договорных правоотношений. Также подп.3.2.4 договора краткосрочного найма предусмотрена обязанность нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения не реже чем один раз в пять лет. Наличие такой обязанности нанимателя при условии действия в приведенный период договоров найма, заключенных с одним и тем же нанимателем, свидетельствует о том, что договор частично является притворной сделкой. Заключаемый на 11 месяцев договор фактически заключен на срок 5 лет. Тем самым, ссылаясь на положения п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, просил признать п.1.4 договора краткосрочного найма N недействительным, установив срок действия договора до 21 февраля 2021 года. Кроме того в обоснование встречного иска привел доводы о том, что уведомления об освобождении жилого помещения направлялись лишь Литовскому М.Н. и были подписаны неуполномоченным на то лицом.

Представитель ООО "ГДН" Вороненко Н.С., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, по изложенным в первоначальном иске доводам просила во встречном иске отказать. Указала, что включение в условия договора подп.3.2.4 не свидетельствует об ином сроке договора найма. Уведомления об окончании срока действия данного договора и невозможности в дальнейшем предоставлять спорную квартиру в наем направлены на имя Литовского М.Н., являющегося нанимателем жилого помещения, таковые подписаны руководителем структурного подразделения Общества, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Литовский М.Н., Воложанина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Воложаниной Т.А. - Киселёв М.С., действующий на основании доверенности, по доводам встречного иска просил в удовлетворении требований ООО "ГДН" отказать.

Помощник прокурора г. Надым Евзеров К.В. в заключении полагал иск ООО "ГДН" подлежащим удовлетворению.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель Воложаниной Т.А. - Киселёв М.С. В апелляционной жалобе просит таковое отменить по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении, и вынести новое решение, которым удовлетворить требования Воложаниной Т.А.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель ответчика просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ). Целевой характер использования собственником жилого помещения определен ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.ст.680, 684 - 686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из дела, жилое помещение - квартира N по адресу "адрес", общей площадью 42,9 кв.м, являющаяся собственностью ООО "ГДН", была предоставлена Литовскому М.Н. на состав семьи, включая супругу Воложанину Т.А., указанным юридическим лицом по договору краткосрочного найма жилого помещения N от 16 ноября 2009 года сроком на 11 месяцев (л.д.7, 36-37). В последствии правоотношения между сторонами дела оформлялись посредством заключения аналогичных договоров (л.д.66-99). По последнему договору краткосрочного найма жилого помещения от 11 февраля 2016 года N ООО "ГДН" предоставило Литовскому М.Н. спорную квартиру за плату во временное пользование для проживания в ней сроком с 21 февраля 2016 года по 21 мая 2016 года (л.д.101-105). Уведомлением от 29 августа 2016 года наймодатель предупредил нанимателя о прекращении срока договора 22 мая 2016 года и невозможности в дальнейшем предоставлять указанное жилое помещение по договору найма (л.д.13). Данных о том, что между сторонами спора достигнуто соглашение о заключении договора найма жилого помещения на новый срок, материалы настоящего дела не содержат. В тоже время права Воложаниной Т.А. на спорное жилое помещение производны от прав нанимателя такового, соответственно у наймодателя в силу закона обязанности по направлению уведомления лично каждому члену семьи нанимателя жилого помещения не возникло.

Из справок УЭВП филиал ООО "ГДН" следует, что Литовский М.Н., Воложанина Т.А. числятся зарегистрированными в квартире N дома N по "адрес" с 19 ноября 2008 года по месту жительства (л.д.42, 106).

Таким образом, в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных ООО "ГДН" последствий.

В силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В рассматриваемом случае факт того, что заключая договоры краткосрочного найма жилого помещения, стороны преследовали иную цель, и имели волю на совершение другой сделки, материалы дела не содержат, из условий приведенных договоров не следует.

Сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих данному договору правовых последствий.

При этом пункт договора краткосрочного найма об обязанности нанимателя своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения не реже чем один раз в 5 лет при условии действия в указанный период договоров найма, заключенных с одним и тем же нанимателем или с одним из членов семьи нанимателя, не свидетельствует о его притворности, поскольку в контексте положений ч.1 ст.681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

При этом в качестве исключений, содержащихся в ч.2 ст.683 Гражданского кодекса РФ, правила ст.681 Гражданского кодекса РФ не приведены.

Уведомление об освобождении жилого помещения подписано управомоченным на то лицом (наймодателем), который являлся стороной договора краткосрочного найма квартиры, в том числе и по состоянию на 2 марта 2016 года, 29 августа 2016 года, 29 сентября 2016 года.

В тоже время доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у такового лица соответствующих полномочий голословны и относимыми доказательствами не подтверждены.

Следовательно, суд первой инстанции, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, обуславливающих удовлетворение встречного иска.

При таком положении судебная коллегия полагает о том, что обжалуемое решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина