Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-1752/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сайготина Петра Сергеевича на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление Отделения Министерства внутренних дел России по Красноселькупскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении Сайготина Петра Сергеевича - удовлетворить.

Продлить в отношении Сайготина Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", административный надзор, установленный на основании решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2016 года, на срок 6 месяцев, установив общий срок административного надзора - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении Сайготина П.С. дополнительное ограничение:

- запретить выезд за пределы муниципального образования село Красноселькуп без разрешения органов внутренних дел.

Сохранить в отношении Сайготина П.С. ранее установленные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов;

- обязать 4 (четыре) раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Красноселькупскому району.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Красноселькупскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении установленного Сайготину П.С. срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения, мотивируя тем, что последнему решением суда был установлен административный надзор сроком на три года с несколькими административными ограничениями. Поскольку за время нахождения под административным надзором Сайготин П.С. девять раз привлекался к административной ответственности и по месту жительства характеризуется отрицательно, административным истцом поставлен вопрос о продлении срока административного надзора Сайготину П.С. на шесть месяцев и установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО с.Красноселькуп без разрешения ОВД с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании представитель заявителя Володченко Л.В. поддержала заявление по приведенным основаниям.

Поднадзорное лицо Сайготин П.С. с заявлением согласился.

Участвующий в деле и.о.прокурора Красноселькупского района Колочев А.М. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Сайготин П.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не учтены представленные им характеризующие материалы.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Красноселькупскому району, высказывая согласие с судебным актом, просит отклонить апелляционную жалобу Сайготина П.С., ссылаясь на то, что тот систематически нарушает ограничения, установленные судом.

И.о.прокурора Красноселькупского района Колочев А.М. в возражениях на апелляционную жалобу также просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Лабытнангского городского суда от 6 июля 2016 года Сайготину П.С. был установлен административный надзор с несколькими административными ограничениями сроком на три года. Указанное решение суда вступило в законную силу 20 октября 2016 года (л.д. 12-13).

Судом первой инстанции установлено и Сайготиным П.С. не оспаривается, что в период пребывания под административным надзором поднадзорный Сайготин П.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 5 декабря 2016 года один раз по статье 20.21 КоАП РФ; в 2017 году восемь раз по статье 19.24 КоАП РФ (л.д.41-62).

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из вышеизложенных обстоятельств видно, что Сайготин П.С. после вынесения решения суда об установлении административного надзора в течение года восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Данные правонарушения находятся в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления", следовательно, у суда первой инстанции имелись законные основания для продления административного надзора поднадзорному Сайготину П.С.

Коллегия также считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом личности поднадзорного, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования с. Красноселькуп без разрешения органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы Сайготина П.С. о том, что судом не дана оценка представленным им в суд характеристикам со школы и от главы Администрации МО с. Красноселькуп, несостоятельны, поскольку указанные характеризующие материалы были учтены судом при принятии решения, а не указание о них в судебном акте объясняется тем, что они не в полной мере отражают всех характеристик личности Сайготина П.С.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Решение суда постановленопри полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайготина Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/