Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-131/2017

Ноябрьского городского суда от 23 декабря 2016 года юридическое лицо - Товарищество собственников жилья "Дальнее СМП", подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2017 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа начальник территориального отдела в г.Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Полищук Ю.Д., направивший дело на рассмотрение судье, просит отменить указанное решение, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не полно и не всесторонне рассмотрены материалы дела; ненадлежащим образом оценены имеющиеся доказательства; не учтено, что своим бездействием юридическое лицо не обеспечивает благоприятных и безопасных условий проживания граждан, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия. Автор жалобы полагает, что судьей отдано предпочтение выявленным недостаткам процессуальных документов, что поставлено выше прав граждан на благоприятную среду.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений - квартир N и N, расположенных в доме N по "адрес" - превышение установленных требований по уровню шума (звукового давления).

Отменяя постановление Ноябрьского городского суда и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что представленное в материалы дела экспертное заключение нельзя признать допустимым доказательством, поскольку эксперту не были представлены какие-либо материалы, пробы и образцы отобраны работником экспертной организации, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела имеется копия заключения эксперта, тогда как местонахождение оригинала названного заключения не указано.

С указанными выводами судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которые основаны на нормах закона и в достаточной мере мотивированы, оснований не согласиться не имеется.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Названные требования при составлении экспертного заключения не соблюдены, сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения копия экспертного заключения не содержит (л.д.62-68). Данные о месте нахождения оригинала экспертного заключения в материалах дела отсутствуют, имеющаяся копия не заверена экспертным учреждением.

Указанные нарушения свидетельствуют о недопустимости экспертного заключения, как доказательства и в этой связи оно не может рассматриваться как доказательство виновности юридического лица.

Иные материалы дела не свидетельствуют о наличии в действиях Товарищества собственников жилья "Дальнее СМП" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 3, и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято обоснованное решение об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья "Дальнее СМП", оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в г.Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Полищука Ю.Д., - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В.Школин

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин