Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2017 г. по делу N 4А-33/2017

Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2016 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску В. от 08 сентября 2016 года О. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, О. просит постановление должностного лица и решения судей первой и второй инстанций отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель дает собственную оценку установленным судами обстоятельствам, исследованным доказательствам. Полагает, что суд не дал оценку тому, каким образом повлиял проезд управляемым им транспортным средством через пешеходный переход на скорость и направление движение пешехода. Приводит матемитические расчеты скорости движения транспортного средства и времени затраченного на проезд пешеходного перехода, указывает на прямую зависимость преимущества перехода проезжей части пешеходом от данных показателей. Анализирует нормы ПДД, полагая, что обязанность уступить дорогу означает предоставление преимущества в рассматриваемом случае пешеходу только той полосы проезжей части, на которой двигается транспортное средство. Ссылается на решение Верховного Суда РФ от 17.05.12 N АКПИ12-205. Считает, что допущено процессуальное нарушение в ходе производства по делу, поскольку не был опрошен в качестве свидетеля пешеход. Кроме того, протокол составлен в отсутствии понятых.

Изучив доводы жалобы, судебные решения прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205, ссылки на которое содержатся в жалобе, в настоящее время является неактуальным, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения претерпел существенные изменения.

Так, согласно названному пункту водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом дорога согласно 1.2 Правил дорожного движения включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В связи с чем, доводы заявителя в этой части основаны на неверном понимании норм закона.

Учитывая, что обстоятельства административного правонарушения, вина О. подтверждаются исследованными судами доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОМВД по г. Ноябрьску, видеозаписью, полагаю, что выводы судов о наличии состава административного правонарушения является обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является формальным, и не требует наступления последствий, в том числе, перечисленных в жалобе.

Доводы заявителя, которые сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, в том числе об отсутствии в материалах дела объяснений пешехода, не подлежат рассмотрению, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях О. объективной стороны состава административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. К таковым в силу статьи 28.2 КоАП РФ также не относится отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное О., является безальтернативным и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебные решения, вступившие в законную силу, являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2016 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда В.А. Патлатюк

Секретарь суда: