Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 г. по делу N 7-162/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Астанова З.М.о. - Алексеева А.А. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Мосина С.А. от 01 марта 2017 года Астанов З.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда от 30 марта 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник Астанова З.М.о. - Алексеев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в обстоятельствах ДТП судья не разобрался, в аварии виновен второй участник ДТП, поскольку превысил разрешенную скорость, ДТП произошло в семнадцати метрах после выезда с перекрёстка.

Астанов З.М.о., его защитник Алексеев А.А., потерпевший Ветошкин С.А. и инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Мосин С.А. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Правилами дорожного движенияРоссийской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно материалам дела, Астанов З.М.о. 02 февраля 2017 года около 08 часов 50 минут, управляя автомобилем "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком N регион, находясь на второстепенной дороге по улице Ленина, на перекрёстке с улицей 70 лет Октября в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству автомобилю "Мазда" с государственным регистрационным знаком N регион, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, чем Астанов З.М.о. в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ.

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС проведены необходимые процессуальные действия: составлена схема происшествия, с которой водители были ознакомлены и согласны. Далее были отобраны объяснения от участников и свидетелей ДТП; в справке о дорожно-транспортном происшествии описаны механические повреждения транспортных средств; составлен рапорт инспектора ДПС, в отношении Мамедова Р.А.о. вынесено постановление.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, судья пришел к правильному выводу о том, что Астанов З.М.о. не выполнил требованияп. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поэтому допущенное Астановым З.М.о. нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Факт нарушения водителем Астановым З.М.о. пункта 13.9 ПДД РФ полностью доказан материалами дела, а также объяснениями потерпевшего Ветошкина С.А.

Так, из объяснений потерпевшего Ветошкина С.А. и схемы следует, что на перекрёстке неравнозначных дорог Астанов З.М.о. управляя автомобилем, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Ветошкина С.А., приближающемуся по главной дороге, вынудив последнего изменить направление движения своего автомобиля и его скорость.

Таким образом, действия Астанова З.М.о. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Астанову З.М.о. назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, и в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы относительно нарушений требований Правил, допущенных Назаровым К.С., во внимание не принимаются, поскольку вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что водитель Астанов З.М.о. двигался на автомобиле с превышением скорости, не может повлиять на законность обжалуемого решения.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности Астанова З.М.о. в совершении вмененного административного правонарушения, и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Астанова З.М.о. - Алексеева А.А.- без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина