Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-121/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-121/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 полковника запаса Сошникова И.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 11111, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционным представлению старшего помощника военного прокурора " ... " гарнизона " ... "Б. и жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных представления и жалобы, поступивших на них возражений, выступления административного истца, его представителя - Хаванской О.В., заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., в поддержание доводов жалобы и представления, а также представителя войсковой части 11111 и её командира - Захаровой М.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Сошников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая, что порядок его увольнения с военной службы нарушен, просил признать незаконными приказы Министра обороны РФ от 28 июля 2016 года "N" и командира войсковой части 11111 от 24 августа 2016 года "N" об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении из списков личного состава войсковой части 11111 с 3 ноября 2016 года, обязав Министра обороны РФ рассмотреть вопрос о назначении его на воинскую должность.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец и старший помощник военного прокурора " ... " гарнизона, не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобу и представление, в которых просят решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

Так, по мнению авторов жалобы и представления, материалы дела не содержат сведений об отсутствии на момент увольнения Сошникова вакантных должностей летного состава в масштабах Вооруженных Сил РФ и данных, указывающих на представление такой информации Министру обороны РФ. При этом суд необоснованно отказал в ходатайстве административного истца об истребовании документов, представленных Министру обороны РФ для принятия решения о досрочном увольнении Сошникова с военной службы.

Обращают внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что Сошников указывал о своем желании продолжить военную службу, в том числе на высших и низших воинских должностях. При этом в деле имеются сведения о наличии в войсковых частях 11111 и 22222 вакантных летных должностей на момент принятия решения об увольнении административного истца с военной службы.

Вопреки этому административному истцу вакантные должности в масштабах Вооруженных Сил РФ не предлагались.

Кроме того, судом и командованием не исследовался вопрос о соответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Между тем Сошников имеет большой опыт летной работы, морально и психологически устойчив, а по состоянию здоровья годен к летной работе, на что также указывает контракт от 8 декабря 2014 года о прохождении им военной службы, срок которого не истек.

Само же по себе непринятие командующим войсками ВВО решения о назначении Сошникова на воинские должности по представленным им отношениям не может являться основанием для увольнения административного истца с военной службы.

Приведенные обстоятельства, по мнению авторов жалобы и представления, указывают на бездействие воинских должностных лиц по поиску вакантных воинских должностей административному истцу, а имеющиеся в деле телеграммы начальника Главного управления кадров МО РФ от 17 июня и 10 ноября 2016 года содержат вывод о необходимости назначения Сошникова на должности, лишь не связанные с допуском к государственной тайне.

Помимо этого Сошников обращает внимание на то, что суд, основываясь на неисследованном в суде решении Читинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года, неправомерно отказал в принятии к производству заявлений об уточнении им требований. По принятым же судом требованиям, касающимся признания незаконным приказа об исключении его из списков личного состава части, подготовка к судебному заседанию не проводилась.

В поступивших в суд возражениях представители Министра обороны РФ - М.С.Б. командующего войсками ВВО - М.Е.В. и командира войсковой части 11111 - З. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны РФ от 12 октября 2011 года "N" в связи с организационно-штатными мероприятиями Сошников зачислен в распоряжение командующего войсками Восточного военного округа.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 17 октября 2011 года "N" Сошников зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111.

28 ноября 2014 года Сошников заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, о вступлении в силу которого объявлено приказом командира войсковой части 33333 от 8 декабря 2014 года "N".

11 февраля 2016 года в ходе беседы с должностным лицом Сошников выразил желание продолжить военную службу по контракту и рассмотреть вопрос о его назначении на высшую должность, а при невозможности такого назначения выразил готовность рассмотреть вопрос о его назначении на равную и низшую должности в качестве командира авиационного полка в частях штурмовой и истребительной авиации.

Согласно имеющейся в деле копии телеграммы командира войсковой части 33333 от 4 марта 2016 года командиру войсковой части 11111 в связи с непринятием положительного решения по вопросу назначения Сошникова на воинскую должность дано указание быть в готовности представить материал к увольнению административного истца с военной службы.

18 марта 2016 года Сошников в связи с отсутствием возможности его назначения на вакантные должности представлен к досрочному увольнению в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом Министра обороны РФ от 28 июля 2016 года "N" Сошников уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 3 ноября 2016 года приказом командира войсковой части 11111 от 24 августа 2016 года "N" административный истец исключен из списков личного состава упомянутой воинской части.

Из копий телеграммы начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 10 ноября 2016 года "N" и его сообщения от 10 апреля 2017 года "N" следует, что на момент увольнения Сошникова с военной службы не имелось возможности размещения административного истца на равных, высших и низших воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, на которые он, в соответствии с имеющимся уровнем образования и опытом военной службы мог бы быть рассмотрен, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы.

В силу подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 этого же Положения.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 Положения.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент принятия решения об увольнении Сошникова с военной службы воинских должностей, соответствующих его уровню профессиональной подготовки и опыту военной службы в масштабе Вооруженных Сил РФ не имелось, о чем свидетельствуют вышеприведенные телеграмма и сообщение начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, окружной военный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сошникова.

При этом наличие в войсковых частях 11111 и 22222 вакантных летных должностей не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку одним из обстоятельств, препятствующих назначению Сошникова на такие должности, являлось то, что в силу подп. "б" п. 10 ст. 11 Положения военнослужащие могут быть назначены на воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими нижестоящих составов, в случае, предусмотренном подп. "а" п. 17 настоящей статьи, при отсутствии их подчиненности военнослужащим нижестоящих составов.

Согласно же подп. "а" п. 17 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Анализ указанных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам и тому, что Сошников является полковником, ранее занимавшим воинскую должность " ... " - " ... ", указывает на то, что Министр обороны РФ в связи с отсутствием равных, высших воинских должностей и нахождением административного истца в распоряжении командира воинской части за пределами установленного законом 6-месячного срока имел право уволить его с военной службы, не назначая его на воинские должности летного состава, подлежащие замещению военнослужащими нижестоящих составов.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что Сошников был согласен с назначением только на определенные низшие воинские должности и не указывал о своем желании при проведении с ним беседы продолжить военную службу на любых воинских должностях.

Об этом свидетельствует его собственноручно исполненная запись в листе беседы от 11 февраля 2016 года, согласно которой он согласен рассмотреть вопрос о назначении его на низшую должность в качестве " ... ".

Не указывает на нарушение прав административного истца и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Сошникову предлагались вакантные должности в масштабах Вооруженных Сил РФ, поскольку в связи с отсутствием должностей, на которые он мог быть назначен, иные вакантные должности ему не предлагались.

При этом факт наличия действующего контракта о прохождении Сошниковым военной службы не влияет на существо рассматриваемого вопроса и не указывает на наличие препятствий для его увольнения с военной службы по приведенному основанию.

Каких-либо данных, указывающих на бездействие воинских должностных лиц по решению вопроса о дальнейшем служебном предназначении административного истца материалы дела не содержат, на что указывают неоднократные запросы в различные органы военного управления и ряд представлений, направленных вышестоящему командованию для назначения на воинские должности согласно представленным Сошниковым отношениям.

Доводы о том, что административному истцу осуществлялся подбор должностей, не связанных с допуском к государственной тайне, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из вышеприведенных телеграммы и ответа начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, данное обстоятельство на момент увольнения Сошникова с военной службы не являлось причиной, послужившей препятствием к его размещению на равных, высших и низших воинских должностях в Вооруженных Силах РФ.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что суд, отказывая в принятии к производству заявлений Сошникова об уточнении им требований о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, связанного с неназначением его на должности, основывался на неисследованном в суде решении Читинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года, поскольку данный факт опровергается протоколом судебного заседания, в соответствии с которым приведенное решение суда было оглашено и приобщено к материалам настоящего административного дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства Сошникова об уточнении требований, прав административного истца не нарушает (т.2 л.д. 97-98).

Указание в жалобе на то, что по принятым судом уточненным требованиям Сошникова подготовка к судебному заседанию не проводилась, не соответствует материалам дела и не указывает на нарушение прав участников судебного разбирательства, поскольку из имеющихся в деле сообщений, направленных лицам, участвующим в деле, копия заявления Сошникова об уточнении заявленных требований им направлялась, при этом указанным лицам было предложено представить свои возражения (т.2 л.д. 124-132).

Утверждение относительно неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании документов, представленных Министру обороны РФ для принятия решения о досрочном его увольнении с военной службы, не влечет отмену решения суда, поскольку оснований считать отказ в удовлетворении ходатайства неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что исключение административного истца из списков личного состава воинской части основывалось на приказе Министра обороны РФ об увольнении Сошникова с военной службы, признанном судом законным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит законным и принятое командиром войсковой части 11111 решение об исключении Сошникова из списков личного состава воинской части в связи с отсутствием оснований для его отмены.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Сошникова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Д.В. Бояркин

В.Л. Конфета