Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-122/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-122/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Конфеты В.Л. и Бояркина Д.В., рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Простынкина Б.В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года о возвращении административного искового заявления Простынкина Б.В. об аннулировании записи в послужном списке.

установил:

Простынкин обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании записи в послужном списке о его исключении из списков личного состава войсковой части 00000 с 14 октября 1995 года на основании приказа командира названной воинской части от 31 октября 1995 года "N", который решением Читинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 1996 года был признан незаконным.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года Простынкину возвращено его административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду, при этом ему разъяснено право подать исковое заявление в Ингодинский районный суд г. Читы.

В частной жалобе Простынкин, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и направить административное исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку, по его мнению, судьёй не в полной мере исследованы материалы по делу.

В обоснование автор жалобы отмечает, что судья необоснованно указал в своём определении об отмене приказа командира войсковой части 00000 от 31 октября 1995 года "N", поскольку в действительности данный приказ был признан незаконным и в установленном законом порядке не отменялся.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Простынкин обратился в суд с заявлением, в котором просил аннулировать запись в послужном списке об исключении его из списков личного состава войсковой части 00000 с 14 октября 1995 года, возложив данную обязанность на военный комиссариат Забайкальского края.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 КАС РФ военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, судья гарнизонного военного суда, принимая решение по заявлению Простынкина, правильно исходил из требований п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которыми судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подсудно данному суду, поскольку требования истца не связаны с оспариванием действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушавших его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы.

Кроме того, разъяснив истцу порядок обращения с данным требованием в районный суд г.Читы, судья не допустил нарушения прав и охраняемых законом интересов Простынкина и не ограничил ему доступ к правосудию.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьёй и влекущих отмену обжалуемого определения, окружной военный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года о возвращении административного искового заявления Простынкина Б.В. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Антонов

Судьи:

В.Л. Конфета

Д.В. Бояркин