Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-125/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-125/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Дуняшина О.О. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе военнослужащего войсковой части 00000 капитана Мартынюка В.В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение этого же суда от 6 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего содержание обжалуемого определения судьи первой инстанции, доводы частной жалобы и выступления административного истца в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Мартынюка отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец подал апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением судьи от 16 мая 2017 года апелляционная жалоба, в связи с пропуском процессуального срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока была возвращена Мартынюку.

В частной жалобе административный истец просит обжалуемое определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству, обосновав её тем, что мотивированное решение суда получено им только 13 апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 94 этого же Кодекса устанавливает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 298 КАС РФ определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года изготовлено судом в окончательной форме 11 апреля 2016 года. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда начинал исчисляться с 12 апреля 2017 года, а последним днем для её подачи являлось 11 мая этого же года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Мартынюком по почте 12 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование. При этом ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Установив, что апелляционная жалоба на решение суда подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 298 КАС РФ, и не содержала заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Окружной военный суд находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Приходя к данному выводу суд апелляционной инстанции, также учитывает, что оспариваемое определение судьи прав административного истца не нарушает, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы определением этого же судьи от 22 мая 2017 года Мартынюку был восстановлен.

При таких данных, оснований для отмены оспариваемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: О.О. Дуняшин

В.Л. Конфета