Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-11246/2017

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.,

при секретаре Эфендиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Фурсова В.М. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2017г.

установила:

Фурсов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N16 по Ростовской области (далее - МИФНС России N16) по формированию и направлению налогового уведомления, содержащего заведомо ложные сведения.

Административный истец ссылался на то, что в прилагаемом расчете, указанная инвентаризационная стоимость квартиры N ... дома N ... по ... в размере 122161 рубль является стоимостью всего дома.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2017г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фурсова В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд вынес оспариваемое решение на основании недопустимых доказательств, а также при отсутствии достаточных сведений о стоимости имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фурсов В.М, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России N16 Власенко В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Фурсов В.М. является собственником квартиры, расположенную по адресу: Сальский район, г.Сальск, ул.Кирова, 14, кв.4 и, соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

12 августа 2016г. МИФНС России N16 по РО направила в адрес Фурсова В.М. налоговое уведомление N118013360 от 29 июля 2016г., в котором указано, что налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате налогоплательщиком, составляет 122 рубля. Налоговое уведомление получено Фурсовым В.М. 07 сентября 2016г.

09 марта 2017г. Фурсов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N16 по Ростовской области по формированию и направлению налогового уведомления, содержащего заведомо ложные сведения.

Однако с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России N16 по Ростовской области по формированию и направлению налогового уведомления N118013360 в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Ростовской области) в порядке, предусмотренном статьей 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Фурсов В.М. не обращался.

Таким образом, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Фурсовым В.М. обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации для обжалования действий налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Однако судом первой инстанции в нарушение приведенных требований процессуального закона административное исковое заявление Фурсова В.М. не было оставлено без рассмотрения, а принято решение по существу административного спора.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 196 КАС Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196, п. 4 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации полагает необходимым решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2017г. отменить, а административное исковое заявление Фурсова В.М. к МИФНС России N16 по РО о признании действий незаконными оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2017г. отменить.

Административное исковое заявление Фурсова В.М. к Межрайонной ИФНС России N16 по Ростовской области об оспаривании действий ответчика - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: