Апелляционное постановление Омского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 22-2185/2017

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Винклер Т.И.,

с участием адвоката Сатюкова В.В.,

прокурора Опаленк А.С.,

при секретаре Гавриличевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шпака А. А.ича на постановление Москаленского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года, в соответствии с которым

Шпаку А. А.ичу, " ... " года рождения, уроженцу " ... "" ... ",

было отменено условное осуждение, назначенное приговором Москаленского районного суда Омской области от 28.06.2016 года, и осужденный был направлен для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 15.05.2017 года.

Выслушав мнение адвоката Сатюкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Митякина В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шпак А.А. приговором Москаленского районного суда Омской области от 28.06.2016 года (с учетом постановления Москаленского районного суда Омской области 15.12.2016 года) был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца. Наряду с иными обязанностями, постановленным приговором на осужденного была возложена обязанность не совершать административных правонарушений.

Начальник филиала по Москаленскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному Шпаку А.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом постановленорешение, указанное во вводной части.

В апелляционной жалобе осужденный Шпак А.А. выражает несогласие с решением суда.

В жалобе подтверждает факт совершения 04.10.2016 года административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, а также факт несвоевременной оплаты штрафа, за что в марте 2017 он был вновь привлечен к административной ответственности к наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Отмечает, что наказание в виде штрафа в размере 800 рублей и в виде обязательных работ им исполнено.

Оспаривая выводы суда о систематическом нарушении общественного порядка, полагает, что им было совершено только одно единое административное правонарушение.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как это видно из содержания представленных материалов дела, поданного УИИ представления и постановленного решения, Шпак в течение испытательного срока два раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и 20.25 КоАП РФ (мелкое хулиганство и связанная с этим неуплата штрафа). В этой связи, исходя из смысла постановленного приговора и существа проведенной с условно осужденным профилактической работы суду надлежало дать оценку доводам поданного УИИ представления о систематическом нарушении общественного порядка и систематическом неисполнении Шпаком А.А. обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Однако, убедительных мотивов, позволяющих согласиться с тем, что безусловным основанием для отмены условного осуждения явился факт совершения двух административных правонарушений, судебное решение не содержит. Суду апелляционной инстанции представляется несправедливым исходить из смысла положений ч.3 ст.74 УК РФ и отменять условное осуждение с учетом того, что Шпак в течение испытательного срока два раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и 20.25 КоАП РФ, имеющих разный родовой объект, безусловно не связанный с нарушением общественного порядка.

Эти обстоятельства остались без должной судебной оценки в постановленном решении, поэтому с его обоснованностью суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В то же время, как это следует из представленных материалов дела, приговором суда на осужденного для исполнения была возложена обязанность не совершать административных правонарушений (л.д.1-3). Соответственно, как это следует из памятки, представленной на л.д.5, Шпаку А.А. были разъяснены последствия, связанные с систематическим неисполнением в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также положения закона, согласно которых, под систематическим неисполнением обязанностей понимается невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года.

В этой связи, необходимо прежде всего исходить из смысла положений ч.3 ст.74 УК РФ, предписывающих отмену условного осуждения лицу, систематически не исполняющему возложенные на него судом обязанности, а также из требований ч.5 ст.190 УИК РФ, согласно которых систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как это видно из содержания представленных материалов дела, осужденный Шпак дважды уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности -не совершать административных правонарушений, то есть менее 2 раз, как того требует закон. Данных, свидетельствующих о систематическом неисполнении иных обязанностей, возложенных на условно осужденного Шпака судом, материалы дела и поданное представление не содержат.

Поэтому постановленное решение, не основанное на материалах дела и требованиях ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении поданного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Москаленского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года в отношении Шпака А. А.ича отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Москаленскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Ивановой Т.А. отказать.

Шпака А. А.ича, " ... " г.р ... из-под стражи освободить в зале суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий Т.И. Винклер