Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-4098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Гусевой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском административном округе " ... " включить Гусевой Л. Н. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в календарном исчислении периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В остальной части исковые требования Гусевой Л. Н. отставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Гусева Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска, указав, что " ... " она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, ответчик своим решением N " ... " от " ... " отказал в назначении данной пенсии по причине отсутствия у нее требуемого специального стажа. При этом ответчиком не были включены в специальный стаж периоды ее нахождения на курсах с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", а период ее работы с " ... " по " ... " в должности N " ... " зачтен в специальный стаж в одинарном исчислении.

Полагая отказ в назначении пенсии и не включении в ее специальный стаж вышеуказанных периодов незаконными, просила признать решение Управления пенсионного фонда РФ по Октябрьскому АО г. Омска от " ... " об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды нахождения на курсах с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включить период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры реанимационного отделения в "Городской больнице N " ... "" как год и шесть месяцев; обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому АО г. Омска назначить ей страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначение - " ... ".

В судебном заседании истец Гусева Л.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие предусмотренных действующими нормативными правовыми актами оснований для зачета спорных периодов в трудовой стаж истца в календарном исчислении и в специальный стаж в льготном исчислении, отметив при этом, что период работы истца с " ... " по " ... " включен в специальный стаж в календарном исчислении. Также указал на отсутствие доказательств тождества работ истца в указанный период работам, которые осуществлялись в отделениях реанимации и анестезиологии, либо реанимации и интенсивной терапии, работа в которых включается в специальный стаж в льготном исчислении.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусева Л.Н. выражает несогласие с решением суда в части не включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы в N " ... ", полагая решение суда в данной части незаконным и необоснованным. Считает, что поскольку она в период с " ... " по " ... " работала в должности N " ... "N " ... ", следовательно, данный период должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и шесть месяцев специального стажа). В данной связи просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УГ1ФР в Октябрьском АО г. Омска Лукашова С.В. просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что " ... "Гусева (N " ... " была принята на работу в N " ... " на должность N " ... "; " ... " уволена в связи с переводом в другое медицинское учреждение; " ... " принята на работу в N " ... " на должность N " ... ", по настоящее время продолжает работать в N " ... "

За указанные периоды работы истца списки и правила исчисления периодов работы медицинских работников изменялись.

Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен Постановлением Правительства РФ от 16.-7.2014 года N 665, согласно которому для учета периодов медицинской деятельности:

до 01 января 1992 года применялся Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397:

Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 действовало с 01.01.1992 по 31.10.1999;

Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 действовало с 01.11.1999 по 31.12.2001;

после чего и по настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

" ... "Гусева Л.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от " ... "N " ... " в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика размер данного стажа Гусевой Л.Н. составил 25 лет 11 месяцев 19 дней.

Не включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также не включение в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истца в N " ... "N " ... " в должности N " ... " отделения с " ... " по " ... " послужило поводом для ее обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в периоды работы Гусевой Л.Н. законодательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ее требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, в части включения периодов работы в N " ... "N " ... " в льготном исчислении истцу было отказано.

Постановленное решение обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Отказывая истцу в зачете в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " в льготном исчислении суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляла лечебную деятельность не в N " ... ", а в отделении N " ... " что не соответствует наименованию структурных подразделений утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781; для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 11.12.2012 N30 разъяснено, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Пунктом Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" было установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, др. - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Решением ГУ УПФР в ОАО г. Омска истцу отказано во включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы истца по тем основаниям, что согласно Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медперсонала, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и Перечня подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, мсч, должностей врачей и среднего медперсонала в разделе "Наименование структурных подразделений" в пункте 2 предусмотрены отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, отделение реанимации, также как и реанимационное отделение не поименовано. Наименование отделения: "реанимационное отделение" и наименование должности "медицинская сестра" не предусмотрены.

В данном случае истцу отказано во включении в льготный стаж периода работы, поскольку представленными документами подтверждается работа истца в отделении реанимации (реанимационном отделении) которое не относится к вышеперечисленным отделениям.

Доводы апелляционной жалобы Гусевой Л.Н., по мнению коллегии, заслуживают внимания исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что N " ... "N " ... "" является правопреемником N " ... "

В соответствии с информацией о переименовании учреждения N " ... "" (л.д. 9,13).

Согласно пояснительной записке БУЗОО "N " ... "N " ... "" от " ... " в архиве БУЗОО положений об отделениях городской больницы N " ... ", должностных инструкций, личных карточек формы Т-2, табелей учета рабочего времени, штатных расписаний, тарификационных списков, личных дел сотрудников городской больницы N " ... " за период с 1975 по 1999 год нет, в связи с частичной утратой документов. Выдача справок, уточняющих характер работы, подлежащей зачету в специальный стаж, осуществляется на основании информации, отраженной в книгах приказов главного врача по личному составу и лицевых счетов сотрудников N " ... "N " ... " (л.д. 42).

Согласно имеющейся справке БУЗОО "N " ... "N " ... "", уточняющей условия труда, истец была принята на работу в N " ... "N " ... " - " ... ", с " ... " работала в N " ... " отделения, " ... " переведена N " ... ". Работая в этом медицинском учреждении в отделении N " ... " в период с " ... ", истец была занята полный рабочий день, на полную ставку. Приказ об увольнении отсутствует в связи с реорганизацией N " ... "N " ... " путем присоединения к N " ... " (л.д.12).

В соответствии с записью N " ... " в трудовой книжке Гусевой Л.Н." ... "N " ... "N " ... " реорганизована путем присоединения в N " ... " (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суде апелляционной инстанции установлено, что истцу судом не разъяснялась возможность представить доказательства в обоснование заявленных требований. А именно копии решений судов, копии пенсионных дел сотрудников, работающих совместно с истцом в оспариваемый период времени.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, документы, полученные по запросу коллегии, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего иска.

Так, в суд апелляционной инстанции представлено решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", согласно которому периоды работы медицинской сестры Новичковой Н.В. в N " ... " засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении. Согласно представленной уточняющей справке судом установлено, что Новичкова Н.В. в период с " ... " по " ... " работала полный рабочий день на полную ставку в N " ... ". Согласно штатному расписанию N " ... " со стационаром на 1999 год, в отделении N " ... " предусмотрена должность N " ... " (л.д. 88-91).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены исковые требования Ивченко Н.П., которым период ее работы в N " ... "N " ... " с " ... " по " ... " в должности N " ... "N " ... " включены в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении.

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию N " ... "N " ... "" на 1997 год в N " ... " поименована Гусева Л.Н. и Ложникова А.В. (л.д. 118а.)

Штатное расписание городского клинического N " ... " на 1999 год в отделении N " ... " предусматривает 11 N " ... ".

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены сведения из пенсионных дел Ложниковой А.В., Николаевой Н.Н., Мелько В.В. и Кабина В.Ю.

Из уточняющей справки БУЗОО "N " ... "N " ... "" следует, что Ложникова А.В. в период с " ... " по " ... " работала медсестрой в блоке интенсивной терапии в N " ... "N " ... ". Согласно справке БУЗОО "N " ... "" в период с " ... " по " ... "Ложникова А.В. работала в N " ... "N " ... " полный рабочий день на полную ставку медицинской сестрой-анестезисткой палатной отделения реанимации кардиологического профиля. Запись N " ... " в трудовой книжке Ложниковой А.В. соответствует записи N " ... " трудовой книжки Гусевой Л.Н. о том, что " ... " ГБ N " ... " реорганизована путем присоединения в N " ... ".

Из уточняющей справки БУЗОО "N " ... "N " ... "" следует, что Николаева Н.Н. в период с " ... " по " ... " работала в N " ... "N " ... " полный рабочий день N " ... " отделения. Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены исковые требования Николаевой Н.Н., которым период ее работы в N " ... "N " ... " с " ... " по " ... " в должности N " ... " включен в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении. В решении суда указано, что в обязанности Николаевой Н.Н. входило осуществление медицинской помощи пациентам, доставляемым в больницу в критическом состоянии, которым оказывалась экстренная интенсивная терапия. Проводились реанимационные мероприятия. Осуществлялся непрерывный контроль за состоянием больных, уход, лечение.

Кроме того, по запросу суда были представлены сведения из пенсионных дел двух врачей, работавших в спорный период времени в N " ... "N " ... ".

Из уточняющей справки БУЗОО "N " ... "N " ... "", в отношении Мелько В.В. следует, что с 1990 года он работал врачом-N " ... "N " ... ", с " ... " по " ... " работал в N " ... ", с " ... " по " ... " врачом N " ... ", с " ... " по " ... " врачом N " ... "

Согласно копии трудовой книжки N " ... "Кабин В.Ю. работал в N " ... " с 1982 года, " ... " переведен врачом N " ... ". Запись под номером 9 соответствует записи N " ... " в трудовой книжке Гусевой Л.Н. о реорганизации N " ... "N " ... " путем присоединения в N " ... ". Согласно записи N " ... " от " ... " отделение N " ... ". " ... " сделана запись: "N " ... "". " ... " уволен по собственному желанию.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что должность, в которой работала Гусева Л.Н. в период с " ... " по " ... ", соответствует Списку N " ... " (действовавшему до " ... ").

В указанный период N " ... "N " ... " неоднократно меняла свое название вследствие значительных структурных и организационно-хозяйственных преобразований в организации. Вместе с тем, Гусева Л.Н. в спорный период времени выполняла одну и ту же работу в одном и том же учреждении, которое не меняло основной цели его деятельности, а изменялось лишь его название. Кроме того, в штатных расписаниях учреждения на 1997, 1999 года в штат N " ... ") входили: заведующий отделением, врачи-N " ... " и медсестры-N " ... ". Это свидетельствует о том, что в данном отделении оказывалась N " ... " помощь поступающим больным. Причем характер выполняемой истцом работы, ее интенсивность и напряженность, были такими же, как и у других N " ... " этого отделения, которым указанный период работы засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии. Что подтверждается вышеуказанными, представленными в материалы дела по запросу апелляционной инстанции решениями судов и справками, уточняющими условия труда из пенсионных дел.

То обстоятельство что наименование отделения "реанимации", в котором работала истица, буквально не соответствует наименованию отделения "анестезиологии-реанимации", "реанимации-интенсивной терапии", содержащихся в Перечне, не является основанием полагать, что спорный период истца не подлежит льготному исчислению, поскольку из представленных доказательств следует, что неточность наименования отделения не изменяет специфики медицинской помощи. В последующем, после реорганизации отделение, где работала истец поименовано как отделение анестезиологии-реанимации (что следует в т.ч. из копии трудовой книжки Кабина В.Ю.).

Учитывая, что характер деятельности и работы истца не изменялся, судебная коллегия приходит к выводу, что период работы в должности медицинской сестры реанимационного отделения в N " ... "N " ... "" с " ... " по " ... " подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости из расчета один год за один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения Гусевой Л.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии - " ... " ее специальный стаж составил 25 лет 11 месяцев и 19 дней.

Между тем, с учетом включения судом первой инстанции периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в календарном исчислении и с учетом внесенных коллегией в судебное решение изменений о включении периода работы с " ... " по " ... " в должности N " ... " в "N " ... "N " ... "" в льготном исчислении, который пенсионным органом был включен в календарном исчислении, стажа на соответствующих работах не достаточно для назначения пенсии со дня обращения ввиду отсутствия у истца такого права на указанную дату.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в части признания за истцом права на досрочную пенсию не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " отменить в части отказа во включении в льготный стаж периода работы, приняв по делу новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском административном округе " ... " включить Гусевой Л. Н. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии, период работ с " ... " по " ... " в должности N " ... " в "N " ... "N " ... "" в льготном исчислении.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: