Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4587/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Воронцовой О.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от 27.04.2017, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лисиенко С. А. к ФКУ "Военный комиссариат Омской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца отказать."

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисиенко С.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФКУ "Военный комиссариат Центрального АО г. Омска" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, указав, что состояла в браке с военнослужащим " ... " с 27.07.1984 по день его смерти (18.07.2011), повторно в брак не вступала. " ... " получал пенсию и заработную плату, размер которой превышал ее доходы и являлся для нее основным источником средств к существованию, поскольку она получала минимальную и непостоянную заработную плату, находилась на иждивении супруга как во время несения им службы, так и после. Размер пенсии истицы в настоящее время меньше, чем составила бы пенсия по случаю потери кормильца. Просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, установив факт ее нахождения на иждивении супруга " ... " на день его смерти 18.07.2011 года.

Определением от 21.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Омской области"

Определением от 23.03.2017 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Омска

В судебном заседании истец Лисиенко С.А., ее представитель Воронцова О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ "Военный комиссариат Омской области" Лесняк С.К., исковые требования не признал, пояснил, что истец была трудоустроена и получала заработную плату как в период проживания с супругом, так и после его смерти, доказательств, свидетельствующих, что Лисиенко С.А. находилась на иждивении супруга истцом не представлено, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Воронцова О.Г. просит отменить решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что на день смерти супруга Лисиенко С.А. не относилась к категории лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение. Считает, что истцом представлены доказательства того, что истец находилась на иждивении супруга, в связи с чем, Лисиенко С.А. имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона РФ пенсия по случаю потери кормильца, назначается, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела " ... " и Лисиенко С.А., согласно свидетельству о заключении брака с " ... " состояли в зарегистрированном браке. (л.д.6)

Согласно свидетельству о смерти от " ... "" ... " умер " ... " (л.д.7)

Согласно справке от " ... "" ... " получал пенсию через военный комиссариат Омской области по линии МО РФ. На день смерти размер пенсии составлял " ... " руб. (л.д. 8)

В период с 01.01.2008 по 01.07.2011 " ... " работал в " ... ", и имел постоянный заработок. Фактическая сумма заработка за 2008 год составила -" ... " руб.; за 2009- 255 " ... "; за 2010-273 " ... "., за 2011 - " ... " руб. (л.д. 120)

Согласно справке от " ... "Лисиенко С.А. в период с 01.12.2008 по 31.04.2014 работала в " ... ", при этом фактическая сумма заработка за 2008 год составила - " ... " руб.; за 2009 - " ... " руб.; за 2010 - 144 135,82 руб.; за 2011 - " ... " руб.; за 2012-151 " ... " руб.; за 2013-157 " ... " руб.; за 2014-" ... "" ... " руб.(л.д. 121).

С декабря 2014 года по настоящее время Лисиенко С.А. работает в " ... " согласно сведениям ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, Лисиенко С.А. получала доход за работу в указанном учреждении в 2014 - " ... "., в 2015 - " ... " руб., в 2016 - " ... " руб. (л.д. 32-35)

Согласно справке ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лисиенко С.А. с 20.08.2013 получает страховую пенсию по старости в размере " ... " руб. (л.д. 125).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, приведенными выше нормами специального Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", обоснованно исходил из того, что для признания истца находившейся на иждивении ее умершего супруга в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременного наличия нетрудоспособности истца, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник являлся основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у умершего Лисиенко В.П. ежемесячного дохода на момент смерти в размере " ... " руб. На момент смерти супруга истец еще не достигла пенсионного возраста, имела постоянное место работы и ежемесячно получала в 2011 году заработок в сумме " ... " руб.

Оценив соотношение дохода истца и ее умершего супруга, принимая во внимание то обстоятельство, что получаемый истцом доход был выше установленного на тот момент прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не находилась на иждивении у своего супруга.

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время после смерти супруга и наступления нетрудоспособности истца она является получателем страховой пенсии по старости (" ... " руб.), имеет постоянное место работы и заработок (за 8 мес. 2016 года средний размер заработка составил " ... " руб.), совокупный размер ее дохода превышает размер прожиточного минимума для соответствующей группы населения " ... " руб. для пенсионера в 2017 году), оснований полагать, что после смерти супруга истец утратила источник средств к существованию не имеется.

Изложенные обстоятельства являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном выводе суда о том, что помощь ее супруга не была для нее постоянным и основным источником средств к существованию сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства надлежащим образом.

Истец в своей жалобе не ссылается на факты, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 27.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воронцовой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "