Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4604/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Богомолова Д.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым прекращено право пользования Богомолова Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, " ... " и он выселен без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к Богомолову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Указало, что " ... " Богомолову Д.В. в связи с работой в ФГКУ "" ... "" было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... ". В настоящее время ФГКУ "" ... "" ликвидирована. Поскольку жилое помещение предоставлялось Богомолову Д.В. на период трудовых отношений в ФГКУ "" ... "", а в настоящее время ответчик не работает в указанном учреждении, он подлежит выселению. Просило прекратить право пользования Богомолова Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, " ... ", выселить его из данного жилого помещения.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что поскольку в настоящее время Богомолов Д.В. в ФГКУ "" ... "" не работает, он подлежит выселению.

Судом постановленоизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Богомолов Д.В. просит заочное решение отменить, в связи с тем, что извещений о времени и месте судебного заседания не получал, в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем не имел возможности возражать относительно требований истца. Иных довод жалоба не содержит.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, " ... " относится к специализированному жилому фонду, является общежитием Министерства обороны РФ.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от " ... " ФГУ "" ... "" Министерства обороны РФ передало Богомолову Д.В. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное в указанном доме. Жилое помещение представляет собой жилую комнату в общежитии площадью " ... "

В соответствии с п.п. " ... " договора жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой, на время трудовой деятельности в ФГУ "" ... "".

Согласно п.п. " ... " договор найма прекращается с истечением срока трудового договора.

" ... " ФГУ "" ... "" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

" ... " Богомолову Д.В. направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения. Ответчик жилое помещение не освободил.

Согласно акту установления фактического проживания граждан от " ... ", в жилом помещении по адресу г. Омск, " ... " фактически проживают Богомолов Д.В. с супругой " ... " На момент заселения Богомолов работал в ФГУ "" ... "", в настоящее время работает в ООО "" ... "". В вооруженных силах РФ по контракту не служил. " ... " в органах Министерства обороны РФ не работает.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку предоставленное Богомолову Д.В. жилье относится к специализированному жилому фонду, предоставлялось на время работы в учреждении Министерства обороны РФ, ответчик в настоящее время в трудовых отношениях с ФГУ "" ... "" не состоит, суд обоснованно пришел к выводу о выселении Богомолова Д.В. без предоставления ему другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ в отношении ответчика судом не установлено, Богомолов Д.В. подлежит выселению из жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания; повесток по месту своего жительства не получал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Омской области ответчик зарегистрирован по адресу г. Омск, " ... " без указания номера квартиры или комнаты.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, выданного ООО "" ... "", Богомолов Д.В. зарегистрирован по адресу г. Омск, " ... "

Согласно акту установления фактического проживания граждан в жилом помещении, Богомолов Д.В. фактически проживает в комнате N " ... " указанного дома (" ... ").

Обращаясь с апелляционной жалобой, Богомолов Д.В., в качестве адреса своего проживания указал: г. Омск, " ... "

Таким образом, из материалов дела усматривается, что местом жительства и регистрации ответчика является комната " ... " в " ... " в г. Омске.

В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику по данному адресу судебных повесток с указанием места и времени судебного заседания (" ... "). В соответствии с отметкой, почтовые отправления возвращены, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы Богомолова о неполучении судебного извещения поводом к отмене постановленного заочного решения не являются, поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний. В силу указанных правовых норм риск неблагоприятных последствий в случае отсутствия по месту регистрации указанному в официальных документах, и неполучения в связи с этим извещений, возлагается на самого ответчика.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи