Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Отказать Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Молдобаевой М.К., Ажибаеву Н.Е., Ажибаевой А.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ажибаева А.Е., о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении.

В обоснование указало, что Ажибаевой А.К. в связи с ее трудовой деятельностью в ФГКУ "Омская КЭЧ района" на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии от " ... "N " ... " было предоставлено для проживания служебное жилое помещение - комната в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, " ... ", на период работы в ФГКУ "Омская КЭЧ района". В настоящее время ФГКУ "Омская КЭЧ района" ликвидирована. Поскольку жилое помещение предоставлялось Ажибаевой А.К. на период трудовых отношений в ФГКУ "Омская КЭЧ района", а в настоящее время она не работает в указанном учреждении, связи с Минобороны России не имеет, ответчик и члены ее семьи подлежат выселению.

Просило прекратить право пользования Ажибаевой А.К., Ажибаевым Н.Е., Ажибаевым А.Е., Молдобаевой М.К. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Омск, " ... ", снять ответчиков с регистрационного учета, выселить их из данного жилого помещения, обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в отделение (территориальное г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России.

В судебном заседании ответчики Молдобаева М.К., Ажибаева А.К., Ажибаев Н.Е. и их представитель по доверенности Воробьева О.В. исковые требования не признали.

Представитель отделения (территориальное, г.Омск) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России по доверенности Диденко Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Военный прокурор Паргоненко С.Г в своем заключении полагал, что ответчики не подлежат выселению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Министерства обороны РФ, представителей третьих лиц ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, принять новое решение, считает, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Указывает, что Ажибаева А.К. незаконно вселилась в спорное жилое помещение, поскольку на момент заключения договора найма от " ... " не относилась к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением, в связи с чем данный договор найма является ничтожным в силу закона. Ссылается на тот факт, что ООО "Общепит", в котором Ажибаева А.К. работала на день вынесения обжалуемого решения, не является структурным подразделением Министерства обороны РФ. Полагает, что выводы суда о возможности сохранения за Молдобаевой М.К. права пользования жилым помещением основано на подмене понятий "основной наниматель" и "член семьи нанимателя", дополнительно указывает, что Молдобаева М.К. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору найма не состоит. Кроме того, считает, что истцами не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено Молдобаевой М.К. в качестве улучшения жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д." ... ").

Проверив материалы дела, заслушав Ажибаеву А.К., ее представителя Воробьеву О.В., Ажибаева Н.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В судебном заседании также установлено, что " ... " между ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, в лице начальника " ... " и Ажибаевой А.К. заключен договор N " ... " найма служебного жилого помещения в общежитии, согласно которому Ажибаевой А.К. и членам ее семьи передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью " ... " кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, " ... "" ... "" ... ", для временного проживания в нем в связи с работой.

В п.4 договора в качестве членов семьи Ажибаевой А.К. указаны ее дети: Ажибаев Н.Е., Ажибаев А.Е.

Из копии лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ажибаева А.К. (основной наниматель), Ажибаев Н.Е., " ... ".р. (сын), Ажибаев А.Е., " ... ".р. (сын) - с " ... ", Молдобаева М.К. (сестра) - с " ... ".

Согласно Акта об установлении фактического проживания граждан в жилом помещении от " ... " в жилом помещении по адресу: г. Омск, " ... " проживает семья из 4 человек: Молдобаева М.К., Ажибаева А.К., Ажибаев Н.Е., Ажибаев А.Е.

Пунктом 10 вышеуказанного договора предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по данному договору.

Согласно п.19 названного договора настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Здание общежития по адресу: г. Омск, " ... "" ... ", принадлежит на праве оперативного управления Министерству обороны РФ. Данное общежитие находится в реестре федерального имущества и до " ... " находилось в оперативном управлении Омской КЭЧ " ... ", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

По передаточному акту от " ... " ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России передала имущество, в том числе здание указанного общежития, в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Полагая, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, не имея на то правовых оснований, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованием о выселении ответчиков из предоставленного им для временного проживания жилого помещения без предоставления другого жилья.

Разрешая спор суд исходил из того, что вселение Молдабаевой М.К. и впоследствии членов ее семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено Молдабаевой М.К. как работнику военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики как члены одной семьи проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма законно. При этом, заключение в последующем договора найма служебного жилого помещения на " ... "Ажибаевой А.К., при том, что в данный договор Молдобаева М.К. в качестве члена семьи Ажибаевой А.К. не была включена, проживая фактически в " ... " до настоящего времени и сохраняя регистрацию в ней по месту жительства, не могут повлиять на выводы суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжки Молдобаева М.К. принята в войсковую часть 65425 в травматологическое отделение на должность медсестры с " ... ". В " ... " году войсковая часть 65425 переименована в ФГУ "335 военный госпиталь СибВО" Министерства обороны РФ, в результате дальнейших неоднократных переименований в настоящее время Молдобаева М.К. продолжает работать в филиале N " ... " ФКГУ "425 ВГ" Минобороны России на должности санитарки поликлинического отделения.

Из заявления Молдобаевой М.К. на имя командира в/ч 65425 от " ... " следует, что заявитель просит предоставить ей комнату в общежитии.

Согласно выписке Молдобаева М.К. с " ... " зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. " ... " (общежитие), без указания квартиры.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от " ... " заключенный между начальником Омской КЭЧ " ... " и Молдобаевой М.К. в отношении служебного жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв. м в общежитии " ... " городок.

Также представлен договор найма жилого помещения N " ... " от " ... " заключенный между начальником Омской КЭЧ " ... " и Молдобаевой М.К. которого следует, что нанимателю предоставляется комната N " ... " в выше указанном общежитии.

После заключения договора найма служебного жилого помещения от " ... " с Ажибаевой А.К.Молдобаева М.К. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и продолжает проживать в нем, ведет общее хозяйство.

Исходя из того, что служебное жилье в общежитии предоставлялось первоначально Молдобаевой М.К. в связи с наличием трудовых отношений, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, учитывая, что трудовые отношения Молдобаевой М.К. с филиалом N " ... " ФКГУ "425 ВГ" Минобороны России в настоящее время продолжаются, а также что после переселения в спорную квартиру ответчики проживают совместно и ведут общее хозяйство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики не подлежат выселению из спорного служебного жилья, поскольку отсутствуют основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения, предусмотренные ст. 104 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на то, что Ажибаева А.К. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, что члены семьи нанимателя обладают меньшим объемом прав, чем наниматель и их права являются производными от основного права нанимателя, о том, что Ажибаева А.К. незаконно вселилась в спорное жилое помещение, а также об отсутствии у ответчиков законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела, в том числе заключенным в установленном порядке договором найма служебного жилого помещения в общежитии N " ... " от " ... ", которым намерения сторон установлены и условия которого согласованы, равенство прав нанимателя и членов его семьи закреплено. Доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Довод в жалобе на то, что договор найма должен быть признан ничтожным не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции данное требование не заявлено и предметом рассмотрения не являлось, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для его рассмотрения в силу ч.1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Тот факт, что Молдобаева М.К. не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не может повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку трудовые отношения с подразделением Министерства обороны РФ у ответчика продолжаются, и она не лишена возможности обратиться с заявлением о постановке на учет.

Ссылка в жалобе на работу Ажибаевой А.К. в ООО "Общепит", которое не является структурным подразделением Министерства обороны РФ не может служить основанием к отмене решения суда с учетом приведенных выше оснований.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда