Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-4664/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Пшиготского А.И., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2017 года

дело по апелляционным жалобам Зуевой В.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зуевой В.С. к ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о взыскании недополученной пенсии в размере " ... ", пенсии и ежемесячной денежной выплаты за " ... " в размере " ... " отказать".

Дополнительным решением того же суда от 27 апреля 2017 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зуевой В.С. к ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о взыскании недополученной пенсии за супруга " ... ", умершего " ... ", в размере " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева В.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о взыскании недополученной пенсии.

В обоснование иска указала, что ее супруг " ... " являлся получателем трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и ЕДВ, являлся " ... ".

" ... "" ... " скончался. Зуева В.С. является наследником первой очереди умершего " ... "

Просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленные " ... " за " ... " года пенсию в размере " ... ", недополученную за " ... " месяцев пенсию в размере " ... ", сумму недополученной доплаты к пенсии в размере " ... "

Истица Зуева В.С. в судебном заседании иск поддержала, подтвердила, что " ... " получила трудовую пенсию " ... " за " ... " года и ЕДВ в размере " ... "

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска - Ивахненко Е.А. иск не признала, суду пояснила, что размер получаемой " ... " трудовой пенсии по старости, равно как и доплат к ней соответствует нормам пенсионного законодательства.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционных жалобах Зуева В.С. просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что утверждения о выплате ей " ... " недополученной " ... " трудовой пенсии и ЕДВ в размере " ... " голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами, данная выплата до настоящего времени ей не произведена.

Указывает, что приведенные судом в решении расчеты касаются только пенсионного обеспечения, назначенного Зуевой В.С. Исковые требования относительно прижизненных пенсионных выплат " ... " судом фактически не рассмотрены.

Ссылается на то обстоятельство, что в основу решения положены возражения ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска, которым не дана оценка на предмет их соответствия действующему законодательству.

В возражениях на апелляционные жалобы ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска просит решение суда, дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Зуевой В.С., ее представителя Максимовой Е.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что Зуева В.С. является наследником по закону " ... " скончавшегося " ... ".

Из пенсионного дела " ... " следует, что с " ... " выплата пенсии " ... " прекращена в связи со смертью.

" ... " Зуева В.С. обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате сумм начисленной за " ... " года " ... " трудовой пенсии по старости в размере " ... ", ЕДВ в размере " ... "

Для выплаты начисленной, но недополученной " ... " пенсии, ЕДВ, " ... " был сформирован и направлен в доставляющую организацию доставочный документ N " ... " на общую сумму " ... ", которая истице выплачена " ... " отделением связи N " ... ".

После смерти " ... " нотариусом " ... " заведено наследственное дело, из которого известно, что иных сумм начисленной трудовой пенсии " ... " ЕДВ, подлежащих включению в наследственную массу, на момент открытия наследства не имеется.

Из материалов дела следует, что " ... "" ... " года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости с " ... ", получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как " ... ".

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании части 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании части 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Судом по материалам пенсионного дела проверен расчет размера пенсии по старости, сумм ЕДВ, выплачиваемых " ... " и установлено, что размер пенсии по старости, сумм ЕДВ " ... " были начислены в соответствии с действующим пенсионным законодательством, иные суммы " ... " при жизни не начислялись, не выплачивались и недополученными не являются, следовательно, у истицы, как наследника, отсутствует право требовать возложения на пенсионный орган обязанности произвести начисление и выплату недополученной " ... " пенсии по старости в заявленном размере и за обозначенный период.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые и фактические основания для включения в состав наследственного имущества после смерти " ... " сумм пенсии за " ... " месяцев в размере и " ... ", за " ... " года - отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Зуевой В.С., " ... " года рождения, установлена и выплачивается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с " ... ".

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2 562 рублей в месяц. Другими пунктами этой статьи предусмотрены случаи, когда фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии устанавливается в повышенном размере.

В частности, действовавшим ранее в период выплаты пенсии истице, пунктом 11 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц. Впервые изменения, предусматривающие повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости (аналог действовавшего на момент назначения истцу пенсии фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) указанной категории лиц, были введены Федеральным законом от 01.12.2007 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данная социальная гарантия для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в форме повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии сохраняется и на момент рассмотрения спора, что обусловлено положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условием для назначения повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости является наличие у женщины страхового стажа 20 лет и стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет независимо от места жительства и возраста.

Согласно представленным документам по состоянию на дату вынесения решения истцу, Зуевой В.С., как лицу, имеющему стаж работы не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с " ... " установлена повышенная фиксированная выплата к трудовой пенсии по старости.

По состоянию на " ... " размер фиксированной выплаты составлял - " ... ", с " ... " - " ... ", т.е., увеличился на " ... "%.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым к страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата в твердом размере, которая зависит от вида страховой пенсии (аналог фиксированного базового размера).

На основании ч. 1 ст. 16 приведенного закона, на 01.01.21015 размер фиксированной выплаты составил 3 935 руб.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин фиксированная выплата увеличивается на сумму, равную 30 процентам суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного Закона. На этом основании Зуевой В.С. установлена и выплачивается фиксированная выплата в размере " ... "

Таким образом, доводы Зуевой В.С. о недоплате ежемесячно " ... " к пенсии, что за " ... " месяцев составит " ... ", обоснованно судом первой инстанции отклонены в связи с надуманностью.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные Зуевой В.С. в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Данные доводы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 06 апреля 2017 года, дополнительное решение того же суда от 27 апреля 2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Зуевой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: