Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Светенко Е.С.

судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца Гущиной В.В., судебная коллегия

установила:

Гущина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала на то, что является дочерью " ... " умершей " ... ". Она находилась на полном обеспечении матери до дня её смерти, доход матери являлся единственным источником средств к существованию. В настоящее время она обучается на " ... " курсе факультета " ... "" ... " по основной образовательной программе высшего образования на очной форме обучения, имеет существенные материальные затруднения.

Просила признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца с " ... ".

В судебном заседании истец Гущина В.В. исковые требования поддержала, пояснив, что у матери был заработок, они жили на денежные средства от сдачи комнаты. Мать покупала ей необходимые вещи, питание. С отцом она не общается, какой-либо помощи от него не получает.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств получения постоянной материальной помощи со стороны матери " ... " поскольку сведения о стаже её работы с " ... " отсутствуют.

Решением суда признано право Гущиной В.В. на пенсию по случаю потери кормильца с " ... ". С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска в пользу Гущиной В.В. взысканы судебные расходы в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что " ... " с " ... " не работала, иных доказательств, свидетельствующих о получении истцом постоянной материальной помощи со стороны " ... " которая являлась бы для неё существенной, в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Гущина В.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась истец Гущина В.В., согласившаяся с решением суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что родителями Гущиной В. В., " ... " года рождения, являются " ... " и " ... ".

" ... "" ... " умерла.

Из материалов дела следует, что на момент смерти " ... " проживала совместно с Гущиной В.В. по адресу: " ... "

Гущина В.В. обучается на " ... " курсе очной формы обучения на факультете " ... "" ... " по основной образовательной программе, период обучения с " ... " по " ... ".

Указывая на то, что находилась на полном обеспечении матери, от отца никакой материальной помощи не получала, а в настоящее время обучается по очной форме обучения в " ... ", Гущина В.В. предъявила приведённые выше требования.

Статьёй 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Соответственно, нахождение Гущиной В.В. на иждивении у матери " ... " предполагается и не требует доказательств до " ... ".

В настоящее время Гущина В.В. возраста " ... " лет не достигла, обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе в " ... " т.е. в смысле статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца.

Для реализации права на страховую пенсию по случаю потери кормильца Гущина В.В. в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" должна была доказать, что в период с " ... " по " ... " получала от матери " ... " систематическую помощь, являвшуюся основным источником средств к существованию.

Возражая против удовлетворения заявления Гущиной В.В., ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска ссылалось на то, что на момент смерти " ... " нигде не работала, сведения о начислении страховых взносов отсутствуют. Из чего орган пенсионного обеспечения приходит к выводу о том, что " ... " дохода не имела, содержать Гущину В.В. не могла.

Действительно, из представленной в материалы дела трудовой книжки " ... " следует, что последняя запись в ней датирована " ... " и является записью об увольнении из " ... ". Согласно ответу УФНС России по Омской области сведения о доходах " ... " за " ... ", " ... " годы в налоговые органы Омской области не предоставлялись. Сведения о доходах " ... " за " ... " годы в налоговые органы Омской области также не предоставлялись.

В то же время из материалов дела следует, что " ... " проживая с Гущиной В.В. с " ... " года в " ... ", с " ... " имела в собственности комнату " ... ". Данную комнату " ... " сдавала в аренду, получая ежемесячный доход. Кроме того, " ... " работала на временных работах без оформления документов. Отец Гущиной В.В. в её содержании помощь не оказывал. Из указанного явствует, что основным источником средств к существованию Гущиной В.В. были доходы её матери " ... " до смерти последней.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, показаниями свидетелей " ... "" ... "" ... " объяснениями " ... "

Получение " ... " дохода подтверждается также тем, что она гасила кредит, полученный в " ... ", вносила коммунальные платежи.

В то же время доказательства того, что в период с " ... " по " ... "Гущина В.В. получала доход, являвшийся источником средств к её существованию, в материалах дела отсутствуют. Свидетели подтверждают, что Гущину В.В. содержала мать, с которой они вместе ходили в магазин.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно указал на то, что истцом доказано, что основным источником средств к её существованию был доход её матери " ... " на иждивении которой Гущина В.В. находилась. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика отмену правильного по существу решения суда не влекут.

Факт неперечисления ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска страховых взносов не свидетельствует об отсутствии у " ... " дохода и не является подтверждением того, что в указанный период времени " ... " не оказывала истцу помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи