Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-4444/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе первого заместителя Министра культуры Омской области " ... " на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года, которым признано незаконным предписание Министерства культуры Омской области N " ... " от " ... " года об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Редакция СМИ".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Косенко И.В., ООО "Редакция СМИ" с учетом обратились в суд с административным иском к Министерству культуры Омской области о признании незаконным предписания.

В обоснование требований указали, что Косенко И.В. является директором ООО "Редакция СМИ", в собственности которого находится здание по адресу: " ... ", являющимся объектом культурного наследия ("" ... "", " ... ").

В летний период " ... " в силу ветхости и плохих погодных условий пристройка с литерой N " ... ", смежная с объектом культурного наследия, была разрушена, что предопределило необходимость совершения срочных противоаварийных мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, без согласования с Министерством.

Министерством культуры Омской области " ... " года было вынесено предписание N " ... ", на общество были возложены обязанности по выполнению перечня мероприятий по устранению нарушений в отношении названного объекта культурного наследия, в том числе: подготовка проектной документации, проведение ее государственной историко-культурной экспертизы, согласование, получение разрешения на проведение работ по демонтажу восточной пристройки и входного тамбура юго-западного скоса, демонтаж пристройки и входного тамбура.

" ... " в отношении директора ООО "Редакция СМИ" был составлен протокол об административном правонарушении N " ... " по " ... " КоАП РФ, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " года производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Косенко И.В.

В рамках указанного дела было установлено, что спорная пристройка (литер " ... ") не относится к объекту культурного наследия, что было также подтверждено письмом Министерства культуры Омской области от " ... " года.

На основании изложенного полагали оспариваемое предписание незаконным, просили заявленные требования удовлетворить.

Административный истец Косенко И.В. в рассмотрении дела участия не принимала.

Представитель Косенко И.В. и ООО "Редакция СМИ" Ярош О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Чугай Д.А. полагала, что спор между ООО "Редакция СМИ" и Министерством об оспаривании предписания подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области. Просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе первый заместитель Министра культуры Омской области " ... " просит решение отменить, принять новое. Полагает, что судом при вынесении решения были применены неверные нормы права, поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: " ... ", являющимся объектом культурного наследия ("" ... "", " ... ".г.), действуют временные границы зон охраны объекта, установленные постановлением Правительства Омской области от 25.06.2008 года N 94-п. Отмечает, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что ООО "Редакция СМИ" были демонтированы восточная пристройка и кирпичная южная стена вдоль " ... ", проведены работы по возведению к объекту на месте демонтированной пристройки нового одноэтажного объекта, устроен входной тамбур юго-западного скоса, искажающий исторический облик объекта без получения разрешения Министерства на проведение указанных работ, о чем был составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений. Полагает, что судом необоснованно сделана ссылка на факт непринадлежности части здания (пристройки) объекту культурного наследия, поскольку работы по демонтажу пристройки и возведении новой относятся к работам, проводимым на фасаде объекта культурного наследия, что подлежит предварительному согласованию.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства культуры Омской области " ... " представителя Косенко И.В., ООО "Редакция СМИ" - " ... " судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Администрации Омской области от 19.04.1994 года N 176-п объявлен памятником истории и культуры "" ... "" " ... " расположенный по " ... ", и принят на государственный учет и охрану (л.д. " ... ").

Главным управлением культуры и искусства Омской области было выдано охранное обязательство N " ... " (" ... ") от " ... " года на недвижимый памятник истории и культуры "" ... "." ООО "Редакция СМИ" как пользователю (л.д. " ... "). Составлен акт N " ... " от " ... " года о техническом состоянии, согласно которому здание кондитерского магазина построено в " ... ". Дом двухэтажный, кирпичный, неоштукатуренный, в плане почти квадратный с юго-западным скосом, западным и южными ризалитами и восточным выступом для балкона, который не сохранился. На юго-западном скосе имеется балкон со стеклянным тамбуром под ним. По данным ЦТИ под домом имеется подвал, по площади равный первому этажу, давно засыпанный, планы его не сохранились. Здание сильно заглублено до перемычек подвальных окон. С севера и востока его окружают хозяйственные одноэтажные пристройки (л.д. " ... ").

Согласно договору купли-продажи от " ... " года, свидетельству о государственной регистрации права собственности от " ... " года ООО "Редакция СМИ" приобрело из муниципальной собственности двухэтажное кирпичное здание с двумя пристройками, общей площадью " ... " кв.м., литеры А,А1,А2, расположение по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

Министерством культуры Омской области " ... " года N " ... " выдано ООО "Редакция СМИ" охранное обязательство на вышеуказанный объект культурного наследия, составлен акт технического состояния, согласно которому здание двухэтажное, кирпичное, неоштукатуренное. В плане почти квадратное с юго-западным скосом, западным и южными ризалитом и восточным выступом для балкона (утрачен). На юго-западном скосе имеется балкон с тамбуром под ним, который искажает исторический облик фасада. Построено в " ... " годах. С севера и востока его окружают хозяйственные одноэтажные постройки (л.д. " ... ").

Из представленной технической документации на здание следует, что литеры " ... " являются пристройками по отношению к основному строению под литерой " ... " и расположены с севера и востока, а сведения а тамбуре впервые появились в " ... " году.

Согласно письму первого заместителя Министра культуры Омской области от " ... " года здания складов, расположенные по адресу: " ... ", литера " ... " объектами культурного наследия не являются (л.д. " ... ").

Применительно к изложенному вывод суда и позиция административных истцов о том, что здания складов, расположенные по адресу: " ... ", литера " ... ", тамбур объектами культурного наследия, либо его составными частями не являются, верны.

В связи обращением гражданки, поступившем в Министерство культуры Омской области " ... " год, содержащим сведения о проведении мероприятий по выглублению подвала объекта культурного наследия "" ... "" " ... " г.г., раскрытию лучковых перемычек, разрытию приямков, возведению новой одноэтажной пристройки, демонтажу восточной пристройки и кирпичной южной стены вдоль ул. Рабиновича, замене оконных переплетов, возведению входного тамбура и т.п., распоряжением Министра от 24.10.2016 года N 541-р14 было назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО "Редакция СМИ" (л.д. " ... ").

По результатам проверки составлен акт от " ... " года, согласно которому Министерством не выдавалось разрешений на проведения работ на указанном объекте культурного наследия; проектная документация на проведение работ на указанном объекте не согласовывалась. Общество от проведения проверки уклонилось, хотя было извещено надлежащим образом письмами Министерства от " ... " года N " ... ". На известные Министерству телефонные номера общество не отвечало. Из визуального осмотра объекта установлено, что демонтирована восточная пристройка и кирпичная южная стена вдоль ул. Рабиновича; проведены работы по возведению к объекту на месте демонтированной пристройки нового одноэтажного объема; устроен тамбур юго-западного скоса объекта, искажающий исторический облик объекта. Обществом нарушены статьи 7,40,42,43,45,47.2,47.2,47.3,47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 года N 73-ФЗ) -л.д. " ... "

В адрес ООО "Редакция СМИ" должностными лицами Министерства культуры Омской области вынесено предписание N " ... " от " ... " года с указанием о необходимости выполнения мероприятий по устранению допущенных нарушений: разработка проектной документации по демонтажу восточной пристройки и входного тамбура юго-западного скоса объекта, включающей мероприятия по сохранению объекта культурного наследия в срок до " ... " года; организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации в срок до " ... " года; согласование проектной документации и акта государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области в срок до " ... " года; получение в Министерстве культуры Омской области разрешения на проведение работ по демонтажу восточной пристройки и входного тамбура юго-западного скоса объекта в срок до " ... " года; демонтаж восточной пристройки и входного тамбура юго-западного скоса объекта в срок до " ... " года (л.д. " ... ").

Удовлетворяя исковые требования Косенко И.В., ООО "Редакция СМИ" о признании незаконным предписания Министерства культуры Омской области N " ... " от " ... " года, суд исходил из того, что постановление Правительства Омской области от 25.06.2008 года N 94-п об установлении границ охранной зоны в отношении объекта культурного наследия "" ... "" " ... " г.г., утратило действие, а поскольку восточная пристройка и тамбур не относятся к объекту культурного наследия, то общество вправе было осуществить строительство новой пристройки и тамбура.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих заявленный спор.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 34 (в первоначальной редакции) того же Федерального закона было предусмотрено, что в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с под.5 п. 2 ст. 3 Закона Омской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области" от 03.04.1996 года N 48-ОЗ (в первоначальной редакции) Правительство Омской области утверждает границы зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Приложением N 11 к постановлению Правительства Омской области от 25.06.2008г. N 94-п "Об утверждении временных границ зон охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и временного режима использования земель в границах данных зон" установлены временные границы зоны охраны для объекта культурного наследия "Здание кондитерского магазина Иордана", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 38: с севера, востока, юга и запада - по условной линии в 5 метрах параллельно соответственно северному, восточному, южному и западному фасадам здания.

Постановлением Правительства Омской области от 09.11.2012 года N 240-п утверждены границы зон объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, которым в границы зоны охраны вышеуказанный объект культурного наследия включен не был.

В данной связи суд пришел к выводу о том, что в отношении объекта культурного наследия "Здание кондитерского магазина Иордана" зона охраны установленной не является.

Однако, в п. 1.1 постановления Правительства Омской области от 25.06.2008г. N 94-п предусмотрено, что оно действует до вступления в силу постановления Правительства Омской области, утверждающего в соответствии с федеральным законодательством постоянные границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, указанных в настоящем постановлении, и режим использования земель в границах данных зон.

Постановлением Правительства Омской области от " ... " года N " ... " в связи с его принятием не признавалось недействующим вышеуказанное постановление в части объекта культурного наследия "Магазин кондитерской Иордана" " ... " г.г.

Указанное предписание согласуется с требованиями, предъявляемыми Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года N 972, к разработке проекта охраны объекта культурного наследия, к режимам использования земель и общим принципам установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, которые не предполагают изменения зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон без разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия (за исключением случаев исправления технической ошибки) (п. 21), и тем более их отмену.

Аналогичное правило содержалось в п. 28 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04. 2008 года N 315, действовавшего на момент принятия постановления Правительством Омской области от 09.11.2012 года N 240-п.

Кроме того, объект культурного наследия "" ... "" " ... " г.г. отражен на карте зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия на территории города Омска под N " ... " (приложение N 2 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года N 201).

Таким образом, выводы суда, доводы административных истцов о том, что в отношении объекта культурного наследия "Здание кондитерского магазина Иордана" зона охраны установленной не является, состоятельными не признаются.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктом 7 статьи 47.3 вышеуказанного Закона предусмотрено незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из положений ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок производства работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ (разрешения на проведение указанных работ), выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Вместе с тем, ООО "Редакция СМИ" незамедлительно не известило Министерство культуры Омской области о фактах затопления объекта культурного наследия в " ... ", обрушения крыши пристройки к объекту в " ... ", и вместо принятия мер по проведению противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществило строительство новой пристройки и тамбура к объекту культурного наследия.

Доводы административных истцов о наличии обстоятельств, требующих безотлагательно провести мероприятия без согласования с Министерством культуры Омской области, направленных на сохранение объекта культурного наследия, безосновательны, поскольку обществом проведены не мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, а вопреки предписаниям закона новое строительство в охранной зоне объекта культурного наследия.

Ссылка административных истцов на письмо Министерства культуры Омской области от " ... " года (л.д. " ... ") в ответ на обращение по вопросу исполнения предписания от " ... " года N " ... ", как правомерность своих действий, состоятельной не признается, поскольку в письме указано на отсутствие принципиальных возражений по вопросу проведения противоаварийных работ для предотвращения подтопления объекта культурного наследия до наступления весеннего паводкового периода в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что снесенные ООО "Редакция СМИ" пристройка под литерой " ... " и тамбур юго-западного скоса не относились к объекту культурного наследия, во всяком случае не предоставляло обществу право на строительство новых объектов.

Применительно к изложенному, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Косенко И.В., ООО "Редакция СМИ" по признанию незаконным предписания Министерства культуры Омской области N " ... " от " ... " года.

Ссылки истцов на противоречие оспариваемого предписания постановлению суда от " ... " года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном " ... " КоАП РФ, в отношении директора ООО "Редакция СМИ" Косенко И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанное постановление обязательным для настоящего дела не является.

Содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по вопросу не подтверждения факта совершения Косенко И.В. административного правонарушения не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для отмены предписания об устранении нарушений действующего законодательства в области охраны объекта культурного наследия, вынесенного в адрес ООО "Редакция СМИ". Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам КАС РФ.

Поскольку решение суда постановленос нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Косенко И.В., ООО "Редакция СМИ" к Министерству культуры Омской области о признании незаконным предписания N " ... " от " ... " года.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Косенко И.В., ООО "Редакция СМИ" к Министерству культуры Омской области о признании незаконным предписания отказать.

Председательствующий

Судьи