Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-17609/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авакян С.А. на решение Геленджикского городского суда от 29 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авакян С.А. обратился в суд с иском к НОПК "МОРПОРТ" о взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда, указывая, что с 27.07.2015г. по 11.11.2016г. работал в должности Председателя Правления НОПК "МОРПОРТ". Приказом от 11.11.2016г. он был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.278 ТК РФ. При увольнении ему должны были выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, однако указанная компенсация ему не выплачена, чем ответчик причинил ему моральный вред. В связи с этим просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 150 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представители ответчика иск не признали и обратились в суд со встречным иском к Авакян С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что письмом ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения " ... "" от 29.11.2016г. кооперативу было рекомендовано выплатить Авакян С.А. не полученный им заработок за время задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, и кооператив платежным поручением от 09.12.2016г. перечислил на его счет 24236,14 рублей. Однако впоследствии было установлено, что трудовая книжка была направлена сотрудником отдела кадров в адрес Авакян С.А. почтовым отправлением 13.11.2016г. Таким образом, Авакян С.А. подлежало выплатить неполученный заработок лишь в сумме 2380,95 рублей. В связи с этим просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 21855,19 рублей.

Авакян С.А. и его представитель иск не признали.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " в удовлетворении исковых требований Авакян Сейрана Гарниковича и встречных исковых требований Некоммерческой организации потребительский кооператив "МОРПОРТ", отказано.

В апелляционной жалобе Авакян С.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его иска и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Авакян С.А. и его представителя по устному заявлению - " Ф.И.О. "8, Представителя НОПК "МОРПОРТ" по доверенности - " Ф.И.О. "9, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Авакян С.А. в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от " ... "" ... " "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Авакян С.А. с 27.07.2015г. был назначен на должность председателя правления НОПК "МОРПОРТ", с ним был заключен срочный трудовой договор, по истечении срока действия которого истец продолжил работу и в силу ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авакян С.А ... суд пришел к выводу, что досрочное расторжение трудового договора с Авакян С.А. было вызвано виновными действиями руководителя.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно протоколу заседания Совета НОПК "МОРПОРТ" от 10.11.2016г, принято решение признать работу правления кооператива неудовлетворительной и в связи с этим расторгнуть с Авакян С.А. трудовой договор.

Приказом " ... "-К от 11.11.2016г. трудовой договор с Авакян С.А. прекращен с 11.11.2016г. по п.2 ст.278 Трудового кодекса.

Статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТКРФ.

Конституционный суд в п. 4.1 Постановления от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", указал, что по смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку трудовым договором компенсация не предусмотрена, Авакян С.А. подлежит выплата компенсации в размере трехкратного месячного оклада, который согласно трудовому договору составлял 50 000 руб., что за период 3 мес. составляет 150 000 руб.

НОПК "МОРПОРТ" в своем отзыве на исковое заявление указывает на об объявлении 06.06.2016г. выговора председателю правления НОПК "МОРПОРТ" Авакяну С.Г., а так же иных приказов позволяющих сделать вывод о недобросовестном исполнении Авакян С.Г. своих трудовых обязанностей.

Однако, все вышеназванные акты были признаны недействительными и отменены вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 04.08.2016г.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в неправомерных действиях ответчика связанных с невыплатой компенсации при увольнении, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать НОПК "МОРПОРТ" в пользу Авакян С.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Авакян С.Г. о взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 29 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении иска Авакян Сейрана Гарниковича к Некоммерческой организации потребительский кооператив "МОРПОРТ" о взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда - отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Авакян Сейрана Гарниковича к Некоммерческой организации потребительский кооператив "МОРПОРТ" о взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации потребительский кооператив "МОРПОРТ" в пользу Авакян Сейрана Гарниковича в счет компенсации при увольнении сумму в размере 150000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации потребительский кооператив "МОРПОРТ" в пользу Авакян Сейрана Гарниковича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: