Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-251/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-251/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего судьи Войтко С.Н.,

судей: Захарова В.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Куртанова О.Г. об оспаривании действий военного прокурора Центрального военного округа и федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" (далее - финансовый орган), связанных с исключением его из списков личного состава военной прокуратуры без обеспечения денежным довольствием в полном объеме,

по апелляционной жалобе начальника финансового органа Глинских И.М. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., выступление представителя финансового органа Яблонцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Баранова С.С., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, полковник юстиции запаса Куртанов проходил военную службу по контракту в должности военного прокурора Барнаульского гарнизона.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 27 декабря 2016 года N ***** он уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N ****** освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение военного прокурора Барнаульского гарнизона.

Приказом военного прокурора Центрального военного округа от 28 декабря 2016 года N **** (в редакции от 23 января 2017 года N *, от 31 января 2017 года N ** и от 23 марта 2017 года N ***) он исключен из списков личного состава военной прокуратуры с 25 февраля 2017 года.

При этом приказом указанного должностного лица в редакции от 23 марта 2017 года N *** было предписано выплатить Куртанову денежное довольствие за период с 1 по 9 января 2017 года, а также ежемесячные процентные надбавки к окладу по воинской должности: за особый характер службы в размере 50 %; за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50%; за работу со сведениями, оставляющими государственную тайну в размере 20%; за особые условия военной службы в размере 55%; за 2 квалификационный класс в размере 10%; за особые достижения в службе в размере 40%; как лицу, имеющему право на пенсионное обеспечение ежемесячная надбавка в размере 50% от пенсии, которая могла быть ему начислена за 32 года выслуги; а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года в полном объеме и материальную помощь за 2017 год в размере одного месячного оклада денежного содержания

Однако начальник финансового органа отказался произвести указанные выплаты, ссылаясь на то, что обязанность по исполнению перед Куртановым О.Г. обязательств финансово-экономического характера за 2017 год, в связи с изменениями, внесенными в приказ об его увольнении с военной службы, лежит не на Министерстве обороны Российской Федерации, а на финансово-экономических органах прокуратуры Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, Куртанов оспорил в суде правомерность действий военного прокурора ЦВО и финансового органа, связанных с исключением его из списков личного состава военной прокуратуры без обеспечения денежным довольствием в полном объеме. При этом он настаивал на признании неправомерными приказов прокурора ЦВО в части исключения его из списков личного состава военной прокуратуры и возложении на него обязанности по их отмене.

Кроме того административный истец просил признать незаконным бездействие финансового органа, связанного с невыплатой ему положенного денежного довольствия и возложении на административного ответчика обязанности по производству выплата денежного довольствия за период с 1 по 9 января 2017 года и материальной помощи за 2017 год.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года требования Куртанова удовлетворены частично. Суд признал неправомерными оспоренные действия финансового органа и возложил на него обязанность по обеспечению административного истца денежным довольствием в полном объеме пропорционально прослуженному времени с 1 по 9 января 2017 года, а также материальной помощью за 2017 год в размере одного месячного оклада. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе руководитель финансового органа Глинских просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать Куртанову в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование этого приводятся доводы о том, что с 1 января 2017 года обязанность по финансовому обеспечению военнослужащих органов военной прокуроры лежит не на финансовых органах Министерства обороны Российской Федерации, а на прокуратуре Российской Федерации.

Далее автор жалобы пишет, что в решении не получил оценки факт наличия в деле двух выписок из приказа военного прокурора ЦВО от 28 декабря 2016 года N **** с различным содержанием относительно даты сдачи Куртановым дел и должности. Кроме того в жалобе утверждается, что заверенная надлежащим образом выписка из приказа военного прокурора ЦВО от 23 марта 2017 года N *** в финансовый орган не поступала.

В заключение апелляционной жалобы приводятся доводы о том, что Куртанов не вправе претендовать на получение материальной помощи за 2017 год, поскольку являлся лицом, зачисленным в распоряжение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного прокурора ЦВО подполковник юстиции Баранов С.С., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно признал незаконными действия финансового органа, связанные с невыплатой Куртанову денежного довольствия пропорционально прослуженному времени с 1 по 9 января 2017 года и обоснованно возложил на него такую обязанность.

В судебном заседании установлено, что Куртанов дела и должность военного прокурора Барнаульского гарнизона сдал 9 января 2017 года .

В связи с этим военный прокурор ЦВО приказом от 23 марта 2017 года N *** правомерно предписал финансовому органу Министерства обороны Российской Федерации выплатить Куртанову перечисленные выше виды денежного довольствия за период с 1 по 9 января 2017 года

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе выписками из приказов военного прокурора ЦВО, актом приема и передачи дел и должности, платежными поручениями и другими документами.

Кроме того данный вывод суда основан на положениях пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, согласно которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" правильно расценил, что невыплата Куртанову денежного довольствия за период с 1 по 9 января 2017 года, может быть устранена без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, поэтому обоснованно вынес решение только об устранении допущенного в отношении него нарушения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Куртанов подлежит расчету за 2017 год не Министерством обороны, а органами прокуратуры Российской Федерации, является не состоятельной по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений изложенных в письме директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, изложенных в письме от 11 января 2017 года, военнослужащие органов военной прокуратуры, освобожденные от занимаемых воинских должностей и уволенные с военной службы в 2016 году с исключением из списков личного состава в 2017 году подлежат расчету Министерством обороны Российской Федерации, в случае не включения их в штатную численность, передаваемую Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Куртанов, будучи уволенным с военной службы в 2016 году и исключенным из списков личного состава в 2017 году, в штатную численность, передаваемую Генеральной прокуратуре Российской Федерации, не включался.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что финансовое обеспечение Куртанова за период с 1 по 9 января 2017 года должно осуществляться Министерством обороны Российской Федерации.

Поскольку административным истцом обжалованы действия финансового органа, связанные с невыплатой ему денежного довольствия, установленного приказом военного прокурора ЦВО в редакции от 23 марта 2017 года N *** в связи с этим не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы относительно направления финансовому органу двух выписок из приказа военного прокурора ЦВО от 28 декабря 2016 года N **** с различным содержанием относительно даты сдачи Куртановым дел и должности.

Также следует признать не состоятельным довод апелляционной жалобы о неправомерном назначении к выплате Куртанову ежегодной материальной помощи за 2017 год, поскольку он являлся лицом, зачисленным в распоряжение.

Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993 и в соответствии с п. 6 приложения N 2 приказа Генеральной прокуроры Российской Федерации от 18 декабря 2012 года N 456 "Об утверждении порядка выплаты военнослужащим органов военной прокуратуры премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и порядка их обращения за ежегодной материальной помощью", указанная выплата военнослужащим не выплачивается в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

В судебном заседании установлено, что с 29 декабря 2016 года до 9 января 2017 года Куртанов временно исполнял обязанности военного прокурора Барнаульского гарнизона, поэтому приобрел право на получение ежегодной материальной помощи за 2017 год.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, ошибки при применении норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

При таком положении предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Куртанова О.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя финансового органа - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко