Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2017 г. по делу N 33-1879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2017 г. по иску Милюковой И. В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным решения и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ г. Милюкова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиком принято решение, согласно которому истцу не может быть предоставлен земельный участок без проведения торгов, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке было принято ХХ.ХХ.ХХ г., т.е. до ХХ.ХХ.ХХ г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, связанного со строительством. Истец с указанным отказом не согласна. Ссылается на положения п.11 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ), предусматривавшего случаи, когда предварительное согласование места размещения объекта не проводится. Отмечает, что ХХ.ХХ.ХХ г. истцу Администрацией было выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ( ... ) для ведения садоводства, которое срока действия, по мнению истца, не имеет. Указывает, что норма о предварительном согласовании предоставления земельного участка была введена ст.39.18 ЗК РФ. Испрашиваемый истцом земельный участок сформирован из земель запаса с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, т.е. для целей, не связанных со строительством. Отмечает, что по ХХ.ХХ.ХХ г. истец вела переписку с различными органами по вопросу предоставления земельного участка, из ответов которых следовало, что в связи с тем, что земельный участок расположен на землях запаса, перевод земельного участка в другую категорию будет возможным только после описания границ населенных пунктов и передачи сведений в ГКН. ХХ.ХХ.ХХ г. истцом был получен кадастровый паспорт на земельный участок, в котором была указана категория земель - земли населенных пунктов. Ссылаясь на положения п.3 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ, истец просила признать незаконным и отменить решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ г. и обязать ответчика предоставить ей в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска Милюковой И.В. отказано.

С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что земельный участок испрашивается ею для строительства. Отмечает, что процедура предоставления земельного участка по ее заявлению не была завершена, необходимости для повторного обращения по одному и тому же вопросу у нее не имелось. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Полагает, что срок предварительного согласования ею не пропущен. Обращает внимание суда на то, что процедура изменения категории земельного участка заняла длительное время, кадастровый паспорт на земельный участок был получен ею только в ХХ.ХХ.ХХ году.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо администрация Сортавальского городского поселения просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. В возражениях указывает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. истец с заявлением о предоставлении земельного участка к ним не обращалась; земельный участок с кадастровым номером ( ... ) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденными Решением LVIII Сессии II N от ХХ.ХХ.ХХ г., расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки), в которой отсутствует такой вид разрешенного использования, как ведение садоводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Милюкова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Щетинина А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы истца возражала, полагая состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным.

Третьи лица администрация Сортавальского муниципального района, администрация Сортавальского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент осуществления процедуры выбора земельного участка по заявлению Милюковой И.В.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

С учетом положений ст.81 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент осуществления процедуры выбора земельного участка по заявлению Милюковой И.В.), а также положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения садоводства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.

Доводы Милюковой И.В. о том, что предоставление земельного участка для ведения садоводства по ее заявлению должно было осуществляться в порядке, предусмотренном ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), как земельного участка для целей, не связанных со строительством, без осуществления процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, основаны на неправильном понимании положений действовавшего на момент ее обращения законодательства.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения садоводства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01 марта 2015 г. был определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Согласно п.8 ст.31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок (п. 2 ст. 32 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Милюковой И.В. о предоставлении земельного участка для индивидуального садоводства ХХ.ХХ.ХХ г. администрацией Сортавальского муниципального района была проведена процедура выбора земельного участка и составлен акт N о выборе и обследовании земельного участка под индивидуальное садоводство по адресу: ( ... ), кадастровый квартал ( ... ). При этом акт N от ХХ.ХХ.ХХ г. о выборе и обследовании земельного участка содержится указание о том, что испрашиваемый земельный участок планируется использовать для строительства садового домика и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений.

В районной газете "Ладога-Сортавала" от ХХ.ХХ.ХХ г. N была опубликована информация о принятии заявления о предоставлении в аренду земельного участка по указанному акту выбора. Судом установлено, что заявлений иных лиц по данной публикации не поступало.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района N от ХХ.ХХ.ХХ г. был утвержден акт о выборе и обследовании земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ г., утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка в кадастровом квартале ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли запаса, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение: ( ... ), а также предварительно согласовано Милюковой И.В. место размещения объекта - садоводство на земельном участке согласно акту выбора и схемы расположения земельного участка.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ г. с кадастровым номером ( ... ), впоследствии присвоен кадастровый номер ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ г. Милюкова И.В. обратилась с заявлением в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в аренду без проведения торгов в целях строительства жилого садового дома и ведения садоводства.

Согласно данным кадастрового паспорта от ХХ.ХХ.ХХ г. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) (предыдущий номер ( ... )) относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Решением Комитета, оформленным письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. с исх. N, со ссылкой на положения п.1 ст.34 Федерального закона N171-ФЗ от 23 июня 2014 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в предоставлении испрашиваемого участка истцу было отказано. Ответчик также указал, что до ХХ.ХХ.ХХ г. предоставление земельного участка лицу на основании заявления без проведения торгов возможно только в случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до ХХ.ХХ.ХХ г., но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка. В связи с тем, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято ( ... ) г., то основания для предоставления земельного участка в соответствии со ст.31 и 32 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г., отсутствуют; земельный участок может быть предоставлен с соблюдением процедуры, установленной главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Милюковой И.В., суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что ранее предусмотренный положениями п.8 ст.31 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании истцу места размещения объекта истек.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 г.

Как уже было отмечено, процедура предоставления земельного участка по заявлению Милюковой И.В. обоснованно осуществлялась в соответствии с положениями п.5 ст.30 ЗК РФ и ст.31 ЗК РФ, утратившими силу с 01 марта 2015 г.

Однако, учитывая положения п.8 ст.31 ЗК РФ, принимая во внимание, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта - садоводства на земельном участке по заявлению Милюковой И.В. было принято ХХ.ХХ.ХХ г., суд первой инстанции правильно определил, что срок действия данного решения истек ХХ.ХХ.ХХ г. Возможности продления или восстановления данного срока закон не предусматривает. Соответствующих ходатайств Милюковой И.В. не заявлялось.

Доказательств того, что в период с ХХ.ХХ.ХХ г. (после даты постановки земельного участка на кадастровый учет) и до момента обращения ХХ.ХХ.ХХ г. к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, Милюкова И.В. предпринимала действия, направленные на завершение процедуры предоставления ей земельного участка в установленный срок, в том числе обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что срок предварительного согласования истек не по ее вине, подлежат отклонению в силу изложенного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка Милюковой И.В. в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30-32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), не имеется.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Необходимо также учитывать, что согласно ст.1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее также - Закон N1980-ЗРК), вступившего в силу с 01 января 2016 г., соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона N1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Согласно ст.5 Закона N1980-ЗРК в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.

Таким образом, в случае, если срок действия решения о предварительном согласовании месте размещения объекта не истек, органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, являлся бы орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, т.е. в настоящем случае Администрация Сортавальского муниципального района, требований к которой истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Милюковой И.В., суд первой инстанции также правильно указал на то обстоятельство, что разрешенное использование испрашиваемого Милюковой И.В. земельного участка противоречит градостроительному регламенту для территориальной зоны, в которой он расположен.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорный земельный участок, имеющий разрешенное использование "для ведения садоводства" в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденными решением LVIII Cессии II Созыва Совета Сортавальского городского поселения N от ХХ.ХХ.ХХ г., расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки), ведение садоводства в которой в числе основных видов разрешенного использования не предусмотрено.

Действительно, согласно ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель. Это подразумевает возможность органов местного самоуправления устанавливать ограничения прав на землю (ст. 56 ЗК РФ), включая установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

Согласно п.6 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу ст.36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

Решением N от ХХ.ХХ.ХХ г. LVIII Cессии II Созыва Совета Сортавальского городского поселения были утверждены Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения.

Таким образом, при предоставлении земельного участка на территории г.Сортавала необходимо руководствоваться содержанием правил землепользования и застройки данного поселения, позволяющих определить вид разрешенного использования земельных участков в той или иной территориальной зоне.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности предоставления истцу испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства по причине нахождения его в территориальной зоне, не предполагающей возможности подобного использования земельного участка, тогда как использование земельного участка в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой он расположен, недопустимо.

То обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка Милюкова И.В. обратилась до принятия в установленном порядке Правил землепользования и застройки, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку при принятии решения о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться нормами законодательства, действующего на момент принятия таких решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не противоречит градостроительному регламенту в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения с учетом положений ч. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст.36 ГрК РФ, которые предусматривают возможность использования испрашиваемого земельного участка не соответствующего градостроительному регламенту без установления срока приведения его в соответствие с нормами земельного законодательства, не может быть принят во внимание судебной коллегией в связи с тем, что приведенные нормы закона касаются случаев, когда расположенные на соответствующих территориях земельные участки ранее уже были предоставлены в установленном законом порядке. В настоящем случае решение о предоставлении спорного участка не принималось.

Довод истца о том, что все земельные участки, расположенные вокруг испрашиваемого земельного участка, имеют вид разрешенного использования "для ведения садоводства", не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения п. 11 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) также не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Действительно, пунктом 11 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) было предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

По терминологии Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 ст. 41 ГрК РФ).

Проекты межевания территорий могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (части 1 и 3 ст. 43 ГрК РФ).

Анализируя содержание п. 11 ст. 30 ЗК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями ГрК РФ, необходимо заключить, что выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не производится только в случае, если утверждены не только правила землепользования и застройки поселения, но и при наличии градостроительной документации о застройке территории поселений и других муниципальных образований. Только в этом случае предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ не производится. Такие участки подлежали предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Подобной градостроительной документации о застройке территории поселения, равно как и самих правил землепользования и застройки, на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка не имелось, в связи с чем не имелось и оснований для применения положений п. 11 ст. 30 ЗК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с указанным, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Милюковой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ июля 2017 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ июля 2017 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ июля 2017 г.