Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-2604/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2017г. гражданское дело

по иску

Непорожневой Светланы Александровны к ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2017г.,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 24 января 2017 года Непорожневой С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В ее трудовой стаж не включены периоды работы, дающие право для начисления ей, как медицинскому работнику досрочной пенсии в льготном исчислении.

Непорожнева С.А. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области, указав, что с данным решением комиссии она не согласна, т.к. в ее стаж на соответствующих видах работ необоснованно не были засчитаны периоды работы:

с 05 апреля 1990г. по 09 октября 1990г. в должности заведующей Лежайским ФАП Мичуринской центральной районной больницы;

с 01 июля 2008г. по 30 мая 2009г. в должности акушерки акушерско-обсервационного отделения МУЗ "Мичуринская городская больница N2" на полную ставку;

в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев с 08 августа 2009г. по 02 декабря 2016г. в должности акушерки акушерского отделения ГОГБУЗ "Городская больница N2 г.Мичуринска"(данный период был зачтен в календарном исчислении).

Истица просит признать незаконным решение комиссии от 24.01.2017г. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, указанные выше периоды работ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в ПФ- с 02 декабря 2016 г.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2017г. исковые требования Непорожневой С.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части применения в льготном исчислении стажа(год за 1 год 6 месяцев) к периоду работы с 8 августа 2009 г. по 2 декабря 2016 г. в должности акушерки акушерского отделения ТОГБУЗ "Городская больница N 2 г.Мичуринска" и обязании назначить Непорожневой С.А. с 2 декабря 2016 г. досрочную страховую пенсию по старости.

Указывает, что согласно пп. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В указанном перечне поименованы оперирующие врачи-специалисты всех наименований в отделениях хирургического профиля стационара учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка.

Страхователь - ТОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Мичуринска" не указывал в период работы Непорожневой С.А. с 08 августа 2009 г. по 02 декабря 2016 г. в должности акушерки акушерского отделения ТОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Мичуринска" код категории работы, как работа хирургического профиля. В связи с чем, данный период работы истицы не подлежит льготному исчислению(1 год за 1 год 6 месяцев).

Автор жалобы полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства штатное расписание, поскольку при рассмотрении данной категории дел суд должен учитывать только сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда.

Управлением в судебном заседании было заявлено ходатайство oб истребовании в ТОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Мичуринска" журналов операций за период с 08 августа 2009г. по 02 декабря 2016г. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Поэтому судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, поскольку журналы операций являются прямым доказательством невыполнения истицей работы, связанной с хирургией. Приемное отделение в ТОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Мичуринска", где фактически работала истица, не указано среди отделений хирургического профиля. Также такое отделение не указано в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на исчисление 1 года работы за 1 год и 6 месяцев.

Указывает, что допрошенный свидетель Егорова Г.Н. показала, что в отношении Непорожневой С.А. не подавались сведения о том, что она имеет право на льготное исчисление стажа, поскольку она работает в приемном покое ТОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Мичуринска" и не выполняет работу связанную с хирургией.

В судебных заседания не было доказано ни одного случая выполнения истицей работы, связанной с хирургией.

У истицы отсутствует требуемый льготный стаж 30 лет, соответственно право на досрочную трудовую(страховую) пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" она не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу Непорожнева С.А просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что в спорный период времени она работала и работает в настоящее время акушеркой акушерского отделения, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и представленной справке. Причина, по которой страхователь не указывал нужный код категории, ей не известна.

Считает, что суд обоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о запросе журнала операций, так как в нем регистрируются оперирующие врачи и операционные медсестры, а она работает акушеркой акушерского отделения. В приемном отделении ТОГБУЗ "Городская больница N 2 г.Мичуринска" она никогда не работала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Непорожневой С.А., представителя ответчика Труба А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Списки и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. Пунктом 1 "Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев" предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка: акушерское и т.д., а также должность акушерки.

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров", следует, структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями(акушерскими физиологическими,, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев периода ее работы с 8 августа 2009 г. по 2 декабря 2016 г., суд пришел к выводу о документальном подтверждении занятия истицей в указанный период должности акушерки акушерского отделения МУЗ "Мичуринская городская больница N 2" Тамбовской области, а с 1 января 2012 г.- ТОГБУЗ "Городская больница N 2 города Мичуринска", что соответствует Перечню.

Судебная коллегия полагает верными данные выводы суда первой инстанции, учитывая, что в трудовой книжке истицы имеется запись о ее работе в данный период акушерской акушерского отделения указанных выше учреждений здравоохранения. Данное обстоятельство подтверждается уточняющей справкой от 21 ноября 2016 г., выданной работодателем истицы; должностной инструкцией акушерки акушерского отделения ТОГБУЗ "Городская больница N 2 города Мичуринска" от 12 декабря 2013 г., с которой истица была ознакомлена под роспись; дополнительными соглашениями к трудовому договору.

При этом каких-либо приказов о переводе истицы на иные должности в иные отделения, в том числе в приемное отделение лечебного учреждения, не предоставлено, что также свидетельствует о приеме ее на работу и работе в течение всего спорного периода в должности акушерки акушерского отделения учреждения, занимающегося лечебной деятельностью.

Кроме того, из штатных расписаний МУЗ "Мичуринская городская больница N 2" Тамбовской области и ТОГБУЗ "Городская больница N 2 города Мичуринска" за 2009- 2016 годы следует, что в акушерском отделении значатся должности акушерки: акушерка палатная физиологических коек, акушерка палатная коек патологии беременности, акушерка палатная обсервационных коек. При этом в штатном расписании не указана должность акушерка приемного отделения акушерского отделения.

Согласно должностной инструкции акушерки акушерского отделения, утвержденной главным врачом ТОГБУЗ "Городская больница N 2 города Мичуринска" 12 декабря 2013 г., в обязанности акушерки акушерского отделения в том числе входит обязанность ассистировать при некоторых акушерских и гинекологических операциях, при необходимости выполнять обязанности операционной сестры.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда о соответствии работы истицы Непорожневой С.А. в период с 8 августа 2009 г. по 2 декабря 2016 г. в должности акушерки акушерского отделения требованиям Перечня. При этом данный Перечень не содержит указаний на необходимость установления обстоятельства, свидетельствующего занималась ли акушерка акушерского отделения непосредственно хирургической деятельностью.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что в оспариваемый период истица не занималась хирургической деятельностью не основан на Законе.

Обязанность представлять в Пенсионный Фонд сведений о застрахованном лице, в том числе о коде категории застрахованного лица, лежит на работодателе, являющемся страхователем застрахованного лица, согласно п.1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Соответственно, работник не должен отвечать за действия(бездействия) работодателя.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что страхователь- ТОГБУЗ "Городская больница N 2 города Мичуринска" не представляло в Пенсионный Фонд в период работы Непорожневой С.А. с 08 августа 2009 г. по 02 декабря 2016 г. в должности акушерки акушерского отделения сведений о коде категории работы, как работа хирургического профиля, являются не состоятельными.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о назначении Непорожневой С.А. досрочной пенсии с даты обращения ее за назначением досрочной страховой пенсии по старости- 2 декабря 2016 г., поскольку при включении спорных периодов в стаж лечебной деятельности, в том числе вышеуказанного периода в льготном исчислении, на указанную дату обращения истицы в пенсионный орган с соответствующим заявлением, у нее имелся требуемый 30 летний стаж лечебной деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда, поскольку выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и их оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328,329

ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: