Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 22-214/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. по делу N 22-214/2017

Московский окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Бакина В.В., при секретаре Христич А.Д., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Винокурова Н.В., осуждённого Горячева А.А., его защитника - адвоката Чевычалова И.Г. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе последнего на приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года, согласно которому военнослужащий по призыву "данные изъяты" войсковой части N

ГорячевФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву с июня 2016 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 55 УК РФ заменено на содержание в дисциплинарной воинской части.

По данному уголовному делу также осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 55 УК РФ заменено на содержание в дисциплинарной воинской части условно с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы военнослужащий войсковой части N"данные изъяты" Капустин ФИО1ФИО2, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления осуждённого, его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Московский окружной военный суд

установил:

Горячев и Капустин признаны виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенном группой лиц, сопряженном с насилием к рядовому ФИО3 М.С., при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Проходя военную службу по призыву в войсковой части N, рядовые Горячев и Капустин, желая показать свое мнимое превосходство над прибывшим из другой воинской части "данные изъяты"ФИО3, не состоявшим с ними в отношениях подчиненности, и подчинить его совей воле, действуя с единым умыслом, каждый, как совместно, так и по отдельности, применили к нему насилие.

В утреннее время 23 ноября 2016 года в помещении спортивного уголка комендантской роты войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Горячев, действуя умышленно и противоправно, будучи недоволен тем, что рядовой ФИО3 не выполнил его неправомерное требование сесть, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Устав), унижая честь и достоинство последнего, нанес ему один удар кулаком в лицо.

В этот же день, спустя некоторое время, продолжая свои противоправные действия, на плацу названной воинской части во время построения на завтрак Горячев и Капустин, группой лиц, в присутствии других военнослужащих, в нарушении требований Устава, под тем же надуманным предлогом и из тех же побуждений, применили к потерпевшему ФИО3 насилие, выразившееся в нанесении последнему по одному удару кулаком, Горячевым - в грудь, Капустиным - в подбородок.

По окончании построения в казарме роты Горячев с тем же умыслом, будучи недоволен пререканиями ФИО3 с Каупстиным, нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаком в грудь и один удар кулаком в лицо.

В результате указанных насильственных действий Горячева и Капустина потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой подбородочной области и контузии левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, а также физическая боль и морально-нравственные страдания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чевычалов, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным Горячеву наказанием, в связи с чем просит приговор изменить, назначив последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов, приводя положения ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, автор жалобы указывает, что суд не учел всех обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий Горячева, а также данные о его личности, в том числе его воспитание с 7 лет в неполной семье без отца, наличие у его матери на иждивении малолетнего ребенка и у отчима заболевания - туберкулез, в связи с чем приходит к выводу о том, что семья Горячева нуждается в помощи и поддержке.

Одновременно обращает внимание суда на полное признание Горячевым своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В заключение автор жалобы заявляет, что исправление Горячева возможно и без изоляции от общества.

В своих возражениях государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитан юстиции Карпов А.Е., считая оспариваемый приговор законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность Горячева в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается, как это правильно указано в приговоре, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключениями судебной экспертизы от 15 февраля 2017 года и ВВК, а также иными доказательствами, которые суд первой инстанции, дав им соответствующую оценку, обоснованно положил в основу приговора.

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Содеянное Горячевым 23 ноября 2016 года суд правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, группой лиц совместно с Капустиным совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего рядового ФИО3, сопряженное с насилием.

Наказание за совершение данного преступления Горячеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, а потому, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом, вопреки утверждениям защитника об обратном, суд учел, о чем прямо указал в приговоре, полное признание Горячевым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие предосудительных поступков, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, воспитание в неполной семье, положительные характеристики по службе, а также влияние назначенного наказания на его исправления, условия жизни его семьи и состояние здоровья родственников.

Наряду с этим суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Горячевым преступления, а также его роли в совершенном преступлении, не нашел оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания постановленного приговора незаконным, необоснованным и несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 3899, 38913, 38919, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 и 38933 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года в отношении ГорячеваФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Чевычалова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья В.В. Бакин