Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 22-232/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. по делу N 22-232/2017

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Бельдзейко И.Н.,

при секретаре Дейбуке Д.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Крюкова Д.В., осужденного Иволгина В.С., защитника-адвоката Доронкина А.Б. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иволгина В.С. на приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 года, в соответствии с которым военнослужащий контрактной службы войсковой части N"данные изъяты"

Иволгин ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, холостой, проходящий военную службу по контракту с декабря 2014 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, военный суд

установил:

Иволгин признан виновным в нарушении уставных правил караульной службы, повлекшем причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Данное преступление было совершено им при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

20 ноября 2016 года, во втором часу ночи, Иволгин в период несения службы часовым поста N 7 караула N 1 по охране филиала ОАО ""данные изъяты""данные изъяты"" ""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты"" вопреки требованиям ст. 69 Наставления по служебно-боевой деятельности подразделений караулов, застав, гарнизонов и войсковых нарядов воинских частей внутренних войск МВД РФ по охране важных государственных объектов и специальных грузов, утвержденного приказом МВД России от 5 апреля 2010 года N N, табеля поста N 7 караула N 1 и пунктов 5.2, 5.20 Инструкции о пропускном режиме в охраняемые зоны 1-3 очереди "данные изъяты" АЭС, утвержденной командиром войсковой части N и директором филиала ОАО ""данные изъяты""данные изъяты"" ""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты"", не доложил начальнику караула о прибытии на КПП N 5 автомобиля марки УАЗ под управлением "данные изъяты"ФИО2, не произвел досмотр этого транспортного средства и беспрепятственно пропустил его через КПП N 5.

В результате допущенных Иволгиным нарушений "данные изъяты"ФИО2 вывез с охраняемой территории "данные изъяты" АЭС похищенные им из подвального помещения административного корпуса 3,4 энергоблоков этой АЭС шесть светодиодных светильников модели ""данные изъяты"" общей стоимостью 40619 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе осужденный Иволгин, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, в обоснование чего указывает следующее.

Суд не принял должным образом во внимание те обстоятельства, что он совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризовался и его отец является инвалидом.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд должен был учесть, что "данные изъяты"ФИО2, который похитил имущество, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в меньшем, чем он размере - 40 000 рублей.

В заключение Иволгин просит приговор в отношении него изменить, снизив размер штрафа до 30 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - полковник юстиции Калганов В.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приговор по ходатайству Иволгина постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. При этом у суда имелись основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также были соблюдены порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного Иволгиным по ч. 1 ст. 342 УК РФ является правильной, поскольку он нарушил уставные правила караульной службы, что повлекло причинение вреда охраняемому караулом объекту, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, о чем прямо указал в приговоре, раскаяние Иволгина в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести и впервые, его положительные характеристики, а также то, что его отец является инвалидом.

Именно с учетом вышеприведенных обстоятельств суд счел возможным применить к Иволгину положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 342 УК РФ, в виде штрафа, которое как по виду, так и по размеру признать чрезмерно суровым нельзя.

Не влияет на данный вывод и тот факт, что "данные изъяты"ФИО2, похитившему имущество с охраняемого объекта, было назначено более мягкое наказание, поскольку в каждом конкретном случае суд назначает наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.14, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, военный суд

постановил:

приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 года в отношении Иволгина ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись