Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-850/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-850/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Богдашова Д.А. и Павленка С.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя административного истца Шевякова М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2017 года, которым бывшему военнослужащему войсковой части N майору запаса Иванову Борису Анатольевичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с отказом включить в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья путем предоставления государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Иванов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, приказом командира которой от ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с увольнением с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Иванова составляет более 20 лет. В период прохождения военной службы Иванов был обеспечен двухкомнатной квартирой жилой площадью 28 кв.м. на состав семьи 3 человека по адресу: "адрес". В связи с обращением Иванова с рапортом от 3 февраля 2000 года о выдаче ему государственного жилищного сертификата, решениями жилищной комиссии войсковой части N от 19 февраля 2001 года N и от 28 февраля 2003 года N Иванов был включен в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в связи с проживаем в закрытом военном городке.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 июля 2012 года на директора ДЖО была возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении Иванова с составом семьи 4 человека в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади путем обеспечения государственными жилищными сертификатами с 3 февраля 2000 года.

26 октября 2016 года ДЖО сообщил судебному приставу, что во исполнение вышеуказанного судебного постановления было вынесено решение от 16 сентября 2013 года N, которым ФИО1 отказано в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации", так как распоряжением правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ военный городок "адрес" исключен из перечня закрытых военных городков.

Полагая свои права нарушенными, так как ранее он уже был признан участником вышеназванной подпрограммы и ДЖО надлежало совершить лишь технические действия по включению его в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, Иванов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействие) и решение ДЖО, связанные с отказом включить его с составом семьи из четырех человек в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья путем предоставления государственного жилищного сертификата с 3 февраля 2000 года. Кроме того, просил суд признать за ним право быть включенным с составом семьи из четырех человек в указанный реестр, а также обязать руководителя ДЖО включить его с составом семьи из четырех человек в названный единый реестр с 3 февраля 2000 года. Помимо этого пояснил, что в своих требованиях также оспаривает и приведенное выше решение от 16 сентября 2013 года N.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Иванову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просят его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования.

В обоснование жалобы, приводя содержание поданного административного искового заявления и решения суда первой инстанции, указывают, что до увольнения с военной службы Иванов и члены его семьи не были обеспечены по месту прохождения военной службы жилым помещением для постоянного проживания, то есть таким жилым помещением, которое они на основании п. 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" могли бы безвозмездно получить в собственность.

Отмечают, что у Иванова имелось основание быть признанным нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по последнему месту военной службы и требовать обеспечения таким жилым помещением до увольнения с военной службы, которым мог быть обеспечен путем выдачи государственного жилищного сертификата.

Также обращают внимание, что выбор места жительства посредством получения государственного жилищного сертификата не являлся основанием для увольнения и не предусматривал возможности увольнения военнослужащего ранее реализации жилищного сертификата, если военнослужащий не давал своего согласия на увольнение без предварительного обеспечения жильём.

Настаивают, что у Иванова было право избрать постоянным местом жительства любой населённый пункт, встать на жилищный учёт в органе местного самоуправления и впоследствии быть обеспеченным жилым помещением органом местного самоуправления в порядке, предусмотренной пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Суд не учел, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 июля 2012 года на директора ДЖО возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении Иванова с составом семьи 4 человека в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади путём обеспечения государственными сертификатами с 3 февраля 2000 года, то есть на ДЖО возложена обязанность осуществить техническую работу по включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, уволенного с военной службы гражданина с членами его семьи, признанного нуждающимся в жилом помещении с 3 февраля 2000 года.

Утверждают, что Иванов не избирал способ реализации своего права на жилище в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем суд первой инстанции неправомерно применил для обоснования своего решения не подлежащий в данном случае применению указанный пункт статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Настаивают, что вывод суда о том, что как на момент увольнения административного истца с военной службы в 2000 году, так и в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жильём по избранному после увольнения месту жительства лиц, уволенных с военной службы до 2005 года, является неправильным, также как и вывод суда о том, что Иванов, включённый 19 февраля 2001 года жилищной комиссией войсковой части 52361 в списки кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов в связи с проживанием в закрытом военном городке, мог воспользоваться правом на отселение из этого закрытого военного городка посредством получения государственного жилищного сертификата за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации лишь до принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N.

Указывают, что до увольнения Иванова с военной службы он не мог по другому реализовать государственный жилищный сертификат, кроме как избрав какой-либо населённый пункт постоянным местом жительства, а его право получить жилое помещение в избранном постоянном месте жительства посредством реализации государственного жилищного сертификата не было реализовано до принятия упомянутого выше распоряжения Правительства Российской Федерации N от 4 ноября 2006 года.

Также отмечают, что суд первой инстанции необоснованно применил неподлежащий применению п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в действующей редакции, так как она к Иванову не имеет никакого отношения, поскольку он подлежит обеспечению жилым помещением как уволенный с военной службы и как давший согласие остаться в списках очередников для последующей реализации права на получение жилого помещения, а не как гражданин, уволенный с военной службы независимо от даты увольнения с военной службы и который до 1 января 2005 года и принятый органами местного самоуправления на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В заключение авторы жалобы указывают, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, так как оспариваемое решение от 16 сентября 2013 года N принято начальником 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое к участию в деле не привлечено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок реализации права на жилье указанной категории лиц определен Федеральным законом РФ от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

Согласно материалам дела 3 февраля 2000 года Иванов, как проживавший в закрытом военном городке, обратился с рапортом к командиру войсковой части N, в которой он проходил военную службу, с просьбой о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе "Государственные жилищные сертификаты" и выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в "адрес". Решениями жилищной комиссии воинской части от 19 февраля 2001 года N и от 28 февраля 2003 года N Иванов, как уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части с 16 декабря 2000 года, был включен в списки кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов в связи с проживаем в закрытом военном городке.

Из материалов дела также видно, что 1 отдел федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации уведомлением от 16 сентября 2013 года N отказал Иванову в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации", поскольку на момент увольнения с военной службы он был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", а Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N военный городок "адрес" был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Действующей до 10 июня 2006 года Инструкцией о порядке формирования списков на получение государственных жилищных сертификатов и их выдачи в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 ноября 1999 года N, было установлено, что для включения в списки кандидатов на получение сертификатов военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более и подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и не обеспеченные жильем, подают в порядке подчиненности рапорт, а граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков - заявление командиру воинской части, за которой закреплен жилищный фонд по месту жительства в закрытом военном городке. Командир воинской части совместно с жилищной комиссией воинской части формирует список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов. Список кандидатов на получение сертификатов в трех экземплярах направляется на проверку и согласование в довольствующую КЭЧ или ОМИС. Согласованные списки представляются командиром воинской части на утверждение в соединение (объединение) и им равные.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что вышеприведенные нормы закона определяют обязанность по обеспечению жилыми помещениями лиц, уволенных с военной службы по указанным основаниям до 1 января 2005 года, органами местного самоуправления при условии постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из этого следует, что и на настоящий момент каких-либо обязанностей Министерства обороны РФ по обеспечению административного истца, уволенного с военной службы в 2000 году, жилым помещением по избранному месту жительства законодательством не предусмотрено.

При этом гарнизонный военный суд правильно учитывал, что п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяет свое действие на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по указанным основаниям, после вступления в силу изменений в редакцию указанной статьи, т.е. после 1 января 2005 года. В указанный период действовала входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" и утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N подпрограмма "Государственные жилищные сертификаты".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N военный городок "адрес" исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN-р.

Кроме того, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 июля 2012 года на ДЖО возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении Иванова с составом семьи 4 человека в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади путем обеспечения государственными жилищными сертификатами с 3 февраля 2000 года.

Сообщением в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 26 октября 2016 года, направленного во исполнение упомянутого выше судебного постановления, разъяснено, что Иванову отказано во включении в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, поскольку ранее решением от 16 сентября 2013 года N ему было отказано в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации".

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что и на момент увольнения административного истца с военной службы в 2000 году, и в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жильем по избранному после увольнения месту жительства лиц, уволенных с военной службы до 2005 года. Поскольку Иванов включен жилищной комиссией войсковой части N в списки кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов в связи с проживанием в закрытом военном городке "адрес" 19 февраля 2001 года, то правом на отселение из этого закрытого военного городка посредством получения государственного жилищного сертификата за счет средств Министерства обороны Российской Федерации он мог воспользоваться лишь до принятия Правительством Российской Федерации распоряжения от ДД.ММ.ГГГГN.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал решение 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, оформленное уведомлением от 16 сентября 2013 года N об отказе Иванову в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации" и действия ДЖО, связанные с отказом во включении его в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, законными и обоснованными, в связи с чем обоснованно отказал Иванову в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки утверждению авторов жалобы, решением Московского гарнизонного военного суда от 16 июля 2012 года не было подтверждено его право состоять в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилья путем предоставления государственного жилищного сертификата с 3 февраля 2000 года, а лишь возложена обязанность рассмотреть такую возможность. Кроме того, при принятии указанного судебного постановления, решение 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN не было предметом судебного разбирательства.

Также беспредметными являются утверждения авторов о том, что 1 отдел Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не извещался о времени и месте судебного заседания и не привлекался к участию в деле, так как в материалах дела имеются доказательства обратного.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Иванова Бориса Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя Шевякова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"