Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-979/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-979/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Павленка С.В.,

судей:

Левицкого Б.Ф., Богдашова Д.А.,

при секретаре Кайдовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Ярославского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года, которым майору Веселову Роману Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Костромской области (далее - управление), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из определения суда и материалов дела, Веселов проходит военную службу по контракту в управлении.

Приказом начальника управления от 29 сентября 2016 года N 261 административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности и ему объявлено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Полагая свои права нарушенными, Веселов в судебном порядке оспорил вышеприведённый приказ и просил признать его незаконным. Одновременно с этим поставил вопрос о восстановлении срока обращения в суд.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска отказал в связи с пропуском срока обращения в суд.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что в октябре 2016 года он обжаловал действия должностного лица в военную прокуратуру Костромского гарнизона, а в декабре того же года обращался с аналогичным иском в Московский окружной военный суд, который был возвращен за неподсудностью, в связи с чем, по его мнению, имеются уважительные причины для восстановления срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть принять решение суда, поскольку определением суда ходатайство о восстановлении процессуального срока разрешается только в отношении отдельных процессуальных действий.

В данном случае вместо решения по существу заявленных требований, было вынесено определение об отказе в удовлетворении административного иска, что нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что определение судом первой инстанции было принято с существенным нарушением процессуальных норм, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене и направлении дела на рассмотрение в Ярославский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 308, 310-311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ярославского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Веселова Романа Александровича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи