Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2017 г. по делу N 22-1298/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление прокурора Цивильского района Чувашской Республики Рафикова Р.Г. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года, которым

Рубцов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

осужден:

по ч.1 ст. 169 УК РФ к 100 (ста) часам обязательных работ;

по п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком на 3 года;

по ч.1 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов;

по ч.2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 285 УК РФ к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком на 3 года;

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам по месту работы сроком на десять месяцев с удержанием 15% зарплаты в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п.п. "в", "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком на 3 года.

В силу ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы осужденному постановленосчитать условным с испытательным сроком на четыре года.

На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства; периодически являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по дням, установленным указанным органом; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Рубцов Э.В., работавший в должности временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД "данные изъяты" и, являясь по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по "данные изъяты" районам Чувашской Республики, осужден за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 с использованием своего служебного положения; за получение взятки в размере 13000 рублей от представителя ФИО1 - ФИО2 с вымогательством; за сокрытие официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности; за служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства; за злоупотребление должностными полномочиями; за получение взятки в виде куриной колбасы и копченой курицы на общую сумму 183 руб. 25 коп.

Указанные преступления им совершены в период с июля 2014 года по декабрь 2015 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он вину в обвинении по ч.1 ст. 169, п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ не признал, в остальной части обвинения вину признал частично.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из него осуждения Рубцова Э.В. по ч.1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененного, исключении признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений сотрудником органа внутренних дел, смягчении наказания по каждой статье УК РФ и окончательно назначенного наказания, исключении указания о применении ст. 73 УК РФ, определении отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима, назначении на основании ч.3 ст. 69 УК РФ осужденному окончательного наказания в виде 7 лет 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно- распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 90000 руб. в доход государства.

В представлении приводится, что одни и те же действия Рубцова Э.В. по факту от 12 августа 2015 года - умышленно изъял из административного производства и документооборота ОГИБДД "данные изъяты", то есть сокрыл, материал об административном правонарушении по факту управления ФИО3 трактором ОАО "данные изъяты" без прохождения предрейсового медицинского осмотра, в том числе протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 12 августа 2015 года, являющийся официальным документом, а затем, продолжая свои умышленные преступные действия, лично дал заведомо незаконное для себя указание подчиненному ему сотруднику - инспектору "данные изъяты" составить заведомо ложный официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении, сообщив ему при этом заведомо недостоверные для себя сведения о якобы совершенном ФИО3 в 14 часов 10 минут 12 августа 2015 года на автодороге "адрес" административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть нарушение пешеходом Правил дорожного движения, квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 325 УК РФ. По закону при наличии специальных норм, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 325 УК РФ, не требовалась квалификация его действий по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Осужденному за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ, суд фактически назначил два вида дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, что недопустимо.

Назначив осужденному по ч.2 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., суд при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений упустил о назначении штрафа, хотя указал о самостоятельном исполнении указанного наказания.

Обстоятельство, относящееся к признаку преступления - совершение преступлений сотрудником органа внутренних дел, суд признал отягчающим обстоятельством и учел при назначении наказания, хотя одни и те же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Суд без учета совершения осужденным особо опасного преступления применил к нему условное осуждение.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Рубцова Э.В. в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 судом установлена и содеянному по ч.1 ст. 169 УК РФ дана надлежащая правовая квалификация.

Из исследованных в суде доказательств явствует, что Рубцов Э.В., являясь должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД "данные изъяты" и, являясь главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по "данные изъяты" районам Чувашской Республики, с использованием своего служебного положения незаконно вмешивался в деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, организовавшей деятельность специализированной автостоянки для хранения транспортных средств. Он, не имея в соответствии с требованиями закона полномочий по контролю за деятельностью специальной стоянки, в служебное и внеслужебное время регулярно посещал спецстоянку транспортных средств, осуществлял контроль за количеством задержанных им и подчиненными ему сотрудниками и помещенных туда транспортных средств, лично изучал документы на них, требовал от сотрудников спецстоянки, "данные изъяты" - представителя ФИО1 - ФИО2 передачи ему денежных средств в размере от 500 до 1000 руб. за каждое задержанное им и подчиненными им сотрудниками и помещенное на спецстоянку транспортное средство, а также за систематическое помещение туда транспортных средств в будущем. В случае отказа он высказывал угрозы о том, что, используя свои должностные полномочия, воспрепятствует направлению на спецстоянку задержанных транспортных средств и они будут направляться на иные спецстоянки либо задержание транспортных средств будет прекращаться на месте их задержания, что существенно снизит прибыль предпринимателя ФИО1, а при необходимости примет меры, направленные на закрытие спецстоянки.

От одного охранника спецавтостоянки Рубцов Э.В. получил 500 руб. под видом заправки служебного автомобиля.

В период с июля 2014 года по декабрь 2015 года Рубцов Э.В. с целью воспрепятствования деятельности ФИО1 давал незаконные указания подчиненным ему сотрудникам о непомещении задержанных транспортных средств на спецстоянку предпринимателя ФИО1.

В связи с этим 6 транспортных средств с совершением административного правонарушения водителями помещены на хранение на территорию ОГИБДД "данные изъяты" по адресу: "адрес", либо на спецстоянку ЗАО "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Также доказана вина Рубцова Э.В. в получении взятки в размере 13000 руб. от ФИО2 с вымогательством.

17 июля 2014 года Рубцов Э.В., находясь в "адрес", в ходе телефонных переговоров и sms-переписки потребовал от ФИО2, осознающей возможность реализации им высказанной угрозы по прекращению направления на спецстоянку задержанных транспортных средств, могущей причинить ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО1, передачи ему взятки в виде денег в сумме 13000 руб. путем их перевода на его банковскую карту за помещение им и подчиненными ему сотрудниками задержанных транспортных средств на спецстоянку, что и было ею сделано. После этого ФИО4 по его указанию, используя банковскую карту, обналичила денежные средства в указанном размере, полученные в качестве взятки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал преступные действия Рубцова Э.В. по п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, как суд установил, Рубцов Э.В., достоверно зная о том, что находящиеся в его служебном подчинении установленные инспекторы ДПС ОГИБДД "данные изъяты" в ходе операции "Трактор", проведенной 12 августа 2015 года, выявили, что установленные трактористы ОАО "данные изъяты" около 14 часов этого же дня в районе автодороги "адрес" управляли тракторами без прохождения предрейсового медицинского осмотра, в связи с чем указанными инспекторами в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, будучи достоверно осведомленным о том, что один из трактористов на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 26 июня 2015 года лишен права управления транспортными средствами, в связи с обращением к нему ранее знакомого, являющегося главным инженером ОАО "данные изъяты" и осведомленного о том, что установленный тракторист управлял трактором "данные изъяты" будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также о том, что трактористы ОАО "данные изъяты" управляли тракторами без прохождения предрейсового медицинского осмотра, а также в связи с обращением к нему ранее ему знакомого, неустановленного следствием сотрудника ГИБДД МВД по Чувашской Республике с просьбой о содействии в освобождении от предусмотренной законом административной ответственности подчиненных работников и ОАО "данные изъяты", решилна незаконное освобождение установленного тракториста, должностного лица, ответственного за техническое содержание и эксплуатацию транспортных средств в ОАО "данные изъяты" - заместителя главного инженера, а также юридическое лицо - ОАО "данные изъяты" от административной ответственности.

С целью осуществления своего преступного замысла Рубцов Э.В. в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 12 августа 2015 года, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему установленным инспекторам ДПС ОГИБДД "данные изъяты" доставить установленного тракториста в ОГИБДД "данные изъяты" для дальнейшего личного разбирательства, после чего, лично получив от установленного инспектора ДПС материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по факту управления 12 августа 2015 года трактористами ОАО "данные изъяты" тракторами без прохождения предрейсового медицинского осмотра, в нарушение требований ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, статьей 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1 ст. 2.10 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, пунктов 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, пунктов 10, 11.1 и 11.4 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 186 дсп. пунктов 3.1 и 3.2 и 19 Положения об ОГИБДД "данные изъяты" и пунктов 2.6, 2.10, 2.14 и 2.23 его должностной инструкции, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, действуя умышленно, с целью незаконного освобождения заместителя главного инженера ОАО "данные изъяты", ответственного за техническое содержание и эксплуатацию транспортных средств и юридического лица - ОАО "данные изъяты" от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, а также за совершенное установленным лицом и ОАО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также с целью незаконного освобождения установленного тракториста от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должных мер по привлечению установленных лиц и ОАО "данные изъяты" к предусмотренной законом ответственности не принял, умышленно изъял из административного производства и документооборота ОГИБДД "данные изъяты" материал об административном правонарушении, собранный по факту управления установленным трактористом трактором ОАО "данные изъяты" без прохождения предрейсового медицинского осмотра, в том числе протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 12 августа 2015г., составленный по данному факту, являющийся официальным документом, удостоверяющим событие и факты, имеющим юридическое значение и влекущим соответствующие юридические последствия, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий и из иной личной заинтересованности, выразивщейся в стремлении оказать незаконную услугу главному инженеру ОАО "данные изъяты" и его заместителю, "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" а также своему знакомому, неустановленному следствием сотруднику ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в связи с чем выглядеть перед ними в лучшем свете, заручиться в будущем их поддержкой при решении личных вопросов и получить взаимную услугу, с целью придания видимости законности своим заведомо незаконным действиям, лично дал заведомо незаконное для себя указание подчиненному ему сотруднику - инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД "данные изъяты" составить заведомо ложный официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении, сообщив ему при этом заведомо недостоверные для себя сведения о якобы совершенном установленным лицом в 14 часов 10 минут 12 августа 2015 года на автодороге "адрес" административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Установленный сотрудник ОГИБДД "данные изъяты" в вышеуказанное время, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, будучи в зависимом от Рубцова Э.В. положении в силу прямого служебного подчинения, не осведомленный о преступных намерениях последнего и введенный им в заблуждение относительно характера совершенного установленным лицом административного правонарушения, незаконно вынес постановление N по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, удостоверяющим событие и факты, имеющим юридическое значение и влекущим соответствующие юридические последствия, в которое внес по указанию Рубцова Э.В., действовавшего из иной личной заинтересованности, заведомо ложные для последнего сведения о якобы совершенном пешеходом в 14 часов 10 минут 12 августа 2015 года на автодороге "адрес" административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

После этого Рубцов Э.В. в дневное время 13 августа 2015 года, находясь у себя в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, продолжая использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно и по просьбе главного инженера ОАО "данные изъяты" и его заместителя, а также ранее ему знакомого, неустановленного следствием сотрудника ГИБДД МВД по Чувашской Республике, из вышеуказанной личной заинтересованности, в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, в целях освобождения ОАО "данные изъяты" от административной ответственности незаконно вынес 3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ОАО "данные изъяты" по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате умышленных действий Рубцова Э.В., совершенных им, как должностным лицом и представителем власти, сотрудником полиции, то есть федерального органа Российской Федерации, вопреки интересам службы и из иной личной заинтересованности, заместитель главного инженера ОАО "данные изъяты" освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 и ст. 12.32 КоАП РФ, ОАО "данные изъяты"освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 и ст. 12.32 КоАП РФ, и установленный тракторист освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вопреки вступившему в законную силу вышеуказанному постановлению мирового судьи от 26.06.2015 о лишении его права управления транспортными средствами, продолжил осушествлять работу в качестве тракториста ОАО "данные изъяты" вплоть до 28 сентября 2015 года, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, принципов законности, неотвратимости ответственности и наказания, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, равенства всех перед законом, установленных ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ, задач законодательства об административных правонарушениях, призванных защищать общественную нравственность, охранять установленный порядок осуществления государственной власти, общественную безопасность, защищать интересы общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждать административные правонарушения, закрепленные в ст. 1.2 КоАП РФ, целей административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяющегося для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации и государственной власти в целом, создании негативного мнения у граждан о сушествовании атмосферы беззакония и безнаказанности при принятии процессуальных решений должностными лицами органов внутренних дел, а также в подрыве доверия граждан к правоохранительной системе, нарушении основных целей, задач и принципов полиции Российской Федерации, обязанностью которой является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление причин совершения административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, закрепленных в 1 пунктах 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, пунктов 10., 11.1 и 11.4 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 186 дсп, пунктов 2.6, 2.10, 2.14 и 2.23 должностной инструкции и.о. начальника ОГИБДД "данные изъяты", утвержденной 25 марта 2014 года, а также п.п. 3.1, 3.2 и 19 Положения об ОГИБДД "данные изъяты", утвержденного от 19 мая 2015 года.

Эти действия Рубцова Э.В. суд квалифицировал как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ. Однако судебная коллегия считает, что указанные выше действия осужденного охватываются лишь составом преступления, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями. По его указанию подчиненный ему сотрудник вынес незаконное постановление о привлечении тракториста ОАО "данные изъяты" к менее суровой административной ответственности. В остальной части действия осужденного также свидетельствуют о злоупотреблении должностными полномочиями.

Доводы апелляционного представления о необходимости квалификации указанных действий осужденного по ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 292 УК РФ несостоятельны.

После совершения вышеуказанных действий Рубцов Э.В., будучи должностным лицом и представителем власти, в своем служебном кабинете 13 августа 2015 года лично получил от заместителя главного инженера ОАО "данные изъяты", действовавшего в своих интересах и в интересах представляющих им лиц - ОАО "данные изъяты" и установленного тракториста, мелкую взятку в виде мясной продукции ОАО "данные изъяты" - куриной колбасы и копченой тушки курицы общей стоимостью 183 руб. 25 коп.

Действия осужденного в названной части суд правомерно квалифицировал по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд допустил ряд нарушений требований уголовного закона.

В частности, отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступлений сотрудником органа внутренних дел, хотя осужденный, являясь таким лицом, совершил должностные преступления с использованием своего служебного положения, что составляет признак преступлений и этот признак не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания осужденному по п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ суд назначил лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком на три года, что представляет два вида дополнительного наказания, что недопустимо.

Такой же вид наказания суд назначил осужденному в качестве основного по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Назначив осужденному по ч.1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, суд указал об отбывании их по месту работы, хотя такого указания не требуется, место отбывания исправительных работ определяется уголовно- исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений осужденным, смягчающего наказания обстоятельства и в целом положительных данных судебная коллегия считает применение к нему судом условного осуждения обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года в отношении Рубцова Э.В. изменить:

исключить осуждение его по ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 292 УК РФ;

исключить указание о признании в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступлений сотрудником органа внутренних дел и смягчить назначенное ему наказание:

по ч.1 ст. 169 УК РФ обязательные работы до 90 (девяноста) часов;

по п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ с уточнением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком до двух лет десяти месяцев с исключением указания о лишении права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях;

по ч.1 ст. 285 УК РФ вместо лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей;

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ исправительные работы до девяти месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69, п.п. "в", "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить ему в виде лишения свободы на срок семь лет 10 дней с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком до двух лет десяти месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Рубцову Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ назначенные Рубцову Э.В. наказания в виде штрафа 50000 руб. и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях сроком до двух лет десяти месяцев исполнять самостоятельно.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: