Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Александровой А.В.,

при секретаре Романовой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семенова А.С. и Семеновой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Матвеевой А.Д. о признании отношений с Семеновым А.А. трудовыми, получения им травм, повлекших смерть, при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности провести расследование несчастного случая, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

СеменовА.С. и СеменоваЛ.Н. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю МатвеевойА.Д. о признании отношений с ФИО6. трудовыми, получения им травм, повлекших смерть, при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности провести расследование несчастного случая. Требования истцами мотивированы тем, что с 28 октября 2015 года ФИО6 работал водителем у ИП МатвеевойА.Д. 21 января 2016 года по указанию работодателя на закрепленном за ним автомобиле CITROEN JAMPER с государственным регистрационным знаком N выехал вместе с матерью ответчицы ФИО1 в г.Иваново за товаром. При возвращении в тот же день в 22 часа 50 минут на 446 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области ФИО6 выехал на указанном автомобиле на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ДАФ с прицепом с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2. От полученных в результате столкновения телесных повреждений ФИО6 скончался. Несмотря на то, что смерть ФИО6 наступила при исполнении им своих трудовых обязанностей, работодателем несчастный случай не регистрировался и в установленном порядке не расследовался.

Истцы просили признать отношения, сложившиеся между ФИО6. и ответчицей в период с 28 октября 2015 года по 21 января 2016 года трудовыми, получение ФИО6. 21 января 2016 года травм, повлекших его смерть, при исполнении трудовых обязанностей, возложить на ответчицу обязанность провести расследование по факту несчастного случая с ФИО6., выдать экземпляр акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 истцу СеменовуА.С.

В судебном заседании истцы СеменовА.С. и СеменоваЛ.Н. их представитель ТимофеевБ.Н. поддержали исковые требования по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ГалкинА.Н. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ-РО ФСС по Чувашской Республике-Чувашии СмирновВ.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Янтыков Р.М., давая заключение, полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИП МатвееваА.Д., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебном заседании не участвовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2017 года постановлено:

"Исковые требования Семенова А.С. и Семеновой Л.Н. удовлетворить.

Признать возникшие между Семеновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и индивидуальным предпринимателем Матвеевой А.Д. (г.Чебоксары Чувашской Республики, ИНН N, ОГРНИП N) с 28 октября 2015 года по 21 января 2016 года отношения трудовыми.

Признать получение Семеновым А.А. травм в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2016 года в 22 часа 50 мин. на участке 446 км. автодороги Москва-Уфа, травм, повлекших его смерть, при исполнении трудовых обязанностей.

Обязать индивидуального предпринимателя Матвееву А.Д. (г.Чебоксары Чувашской Республики, ИНН N, ОГРНИП N) провести расследование по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с Семеновым А.А. около 22 часов 50 мин. 21 января 2016 года на участке 446 км. автодороги Москва-Уфа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой А.Д. (г.Чебоксары Чувашской Республики, ИНН N, ОГРНИП N) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей".

Указанное решение суда обжаловано третьим лицом ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике-Чувашии на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

Представитель третьего лица ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике-Чувашии ТайкинаТ.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцы СеменовА.С. и СеменоваЛ.Н. и их представитель ТимофеевБ.Н. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Арюхина Ю.М., давая заключение, указала об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Ответчик, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республики извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчицы Матвеевой А.Д. - Галкиным А.Н. в суд подано заявление с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчица Матвеева А.Д. с 29 июля 2011 года зарегистрирована инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары индивидуальным предпринимателем. Основным видом ее деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительными видами - торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30 декабря 2016 года.

Для осуществления предпринимательской деятельности ответчица Матвеева А.Д. приобрела в собственность автомобиль CITROEN JAMPER с государственным регистрационным знаком N. 15 июля 2015 года она заключила с АО "Страховая группа "УралСиб" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4, ФИО6., о чем выдан страховой полис.

28 октября 2015 года ИП МатвееваА.Д. и ФИО6 заключили трудовой договор, по условиям которого последний с указанной даты принят на работу водителем на неопределенный срок. В тот же день издан приказ N6 о приеме ФИО6 на работу.

21 января 2016 года около 22 часов 50 минут на участке 446 км автодороги Москва-Уфа на территории Кстовского района Нижегородской области автомобиль CITROEN JAMPER с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО6 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ДАФ ГТ ХГ 105.460 с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом Шмитц SK024/L-12/4ГР600СООL с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2. В результате столкновения транспортных средств водителю ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Приказом ИП МатвеевойА.Д. от 23 января 2016 года ФИО6 уволен с работы в связи со смертью по пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовой книжкеФИО6. имеются внесенные работодателем ИП МатвеевойА.Д. записи о приеме на работу 28 октября 2015 года и об увольнении 23 января 2016 года.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что смерть ФИО6 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении им трудовых обязанностей с ответчицей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе третье лицо ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике-Чувашии указывает об отсутствии в деле доказательств исполнения ФИО6. трудовых обязанностей в момент дорожно-транспортного происшествия 21 января 2016 года.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1); расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО6 являлся водителем ИП МатвеевойА.Д., осуществляющей свою деятельность в составе общего семейного бизнеса по производству и продаже трикотажных изделий через несколько созданных предприятий со своей матерью ФИО1 и состоящим с ней в фактических брачных отношениях ФИО3, который является фактическим руководителем бизнеса. В момент дорожно - транспортного происшествия 21 января 2016 года мать ответчицы - ФИО1 находилась в автомобиле вместе с ФИО6 поручение на поездку в интересах работодателя ФИО6. получил через ФИО3, что следует из его свидетельских показаний в суде первой инстанции.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, и новых доказательств, поступивших по запросу в суд первой инстанции после вынесения решения суда и исследованных судебной коллегией, следует, что 21 января 2016 года ФИО6. в городе Иваново получил товар от ИП ФИО5 в интересах ООО "Мануфактура "Традиции Трикотажа" (ИНН N), которое принадлежит ответчице Матвеевой А.Д., что также следует из письменных объяснений ФИО3 из материала проверки КУСП N от 21 января 2016 года отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области (л.д. (194-195). Следовательно, между ИП Матвеевой А.Д. и принадлежащим ей предприятием ООО "Мануфактура "Традиции Трикотажа" как субъектами гражданско-правовых отношений сложились отношения по аренде транспортного средства с экипажем (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации), водитель ФИО6, состоящий в трудовых отношениях с ИП Матвеевой А.Д. и не состоящий в каких-либо отношениях с ООО "Мануфактура "Традиции Трикотажа", выполнял поручение работодателя. При этом неоформление путевого листа, невыдача командировочного удостоверения в результате ненадлежащего оформления ИП МатвеевойА.Д. документов, а именно, приказа о направлении работника в командировку, служебного задания, командировочного удостоверения, путевого листа не свидетельствуют о том, что ФИО6 в поездке не выполнял трудовые обязанности перед работодателем. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии указанных документов в подтверждение наличия трудовых отношений отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует и это подтверждается объяснениями сторон, что вступившим в законную силу постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 января 2017 года N по делу об административном правонарушении ИП Матвеева А.Д. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение трудового законодательства) в том числе за то, что не провела расследование и учет в установленном порядке несчастного случая на производстве, имевшего место с ФИО6 21 января 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике-Чувашии и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.