Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-2756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Шашкова В.К. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года по административному делу по административному иску Шашкова В.К. к Кабинету Министров Чувашской Республики, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об исправлении технической ошибки и изменении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Шашков В.К. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением (с учетом уточнения - л.д.86-91) к Кабинету Министров Чувашской Республики (Кабмину Чувашии), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии (филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управлению Росреестра по ЧР) , о признании технической ошибкой расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере ... руб., рассчитанной постановлением Кабмина Чувашии N 396 от 27.09.2013, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 213,33 руб. за 1 кв.м., установленного для девятой группы вида разрешенного использования, устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указанной технической ошибки, путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере ... руб., рассчитанной с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3,63 руб. за 1 кв.м., установленного для пятнадцатой группы вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

В обоснование требований указано, что Шашков В.К. является собственником строения, назначение - нежилое, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. Решением "суда" от /.././.././ ... / было отказано в удовлетворении исковых требований общества "к" к Шашкову В.К. об обязании снести самовольно возведенную постройку, освободить земельный участок, прекращении права собственности Шашкова В.К. на объект недвижимости самовольно возведенный им на земельном участке, арендованном обществу "К". Судом было установлено, что приусадебный земельный участок используется для обслуживания свинофермы и для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от /.././../.2008 его кадастровая стоимость с 01.01.2008 была установлена в размере ... руб. с удельным показателем 1,76 руб. за кв. м. (для пятнадцатой группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), утвержденным Постановлением Кабмина Чувашии N 12 от 23.01.2008. Постановлением Кабмина Чувашии N 396 от 27.09.2013 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики. Для квартала N, в котором находится спорный земельный участок, не установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости. В Приложении N 1 к данному Постановлению кадастровая стоимость земельного участка указана в размере ... руб., поскольку применен средний удельный показатель кадастровой стоимости в размере 213,33 руб., установленный для девятой группы вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Письмом от 07.12.2016 N 4848 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР сообщил Шашкову В.К., что 14.05.2015 было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в отношении площади, которая была изменена с ... кв.м. на ... кв.м., в результате чего кадастровая стоимость земельного участка составила ... руб. Полагает определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости, установленной для девятой группы вида разрешенного использования, ошибочным.

В суде первой инстанции административный истец Шашков В.К. и его представитель Алексеев Б.В. требования поддержали, представители административных ответчиков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР Сафронова О.С., Паймина О.В., Управления Росреестра по ЧР Никитина Н.Ю. возражали против заявленных требований, представитель заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Семенова Н.Ю. разрешение требования оставила на усмотрение суда, представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары Артемьева А.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23.03.2017 постановлено:Шашкову В.К. отказать в удовлетворении административного искового заявления к Кабмину Чувашии, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР, Управлению Росреестра по ЧР о признании технической ошибкой расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере ... руб., рассчитанной постановлением Кабмина Чувашии N 396 от 27.09.2013, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 213,33 руб. за 1 кв.м., установленного для девятой группы вида разрешенного использования, об устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указанной технической ошибки путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере ... руб., рассчитанной с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3,63 руб. за 1 кв.м., установленного для пятнадцатой группы вида разрешенного использования.

На указанное решение Шашковым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Истец полагает, что в материалах дела имеются достоверные и исчерпывающие доказательства допущенной технической ошибки при определении вида разрешенного использования данного земельного участка при оценке в 2013 году. В мотивировочной части решения суда не указано, на основании чего суд пришел к выводу о том, что техническая ошибка отсутствует, и вследствие чего суд отвергает доводы истца. В решении Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики не содержатся выводы о том, что нежилое здание истца не используется в целях сельскохозяйственного использования, а также первоначально земельный участок предоставлялся не для ведения подсобного хозяйства, а для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. В данном случае необходимо также учесть положения п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичное дело также было рассмотрено Верховным Судом Чувашской Республики от 09.02.2016, которое было оставлено в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.04.2016. В деле отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к девятой группе видов разрешенного использования. Каких-либо доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка за период с 2008 года по 2013 год сторонами в дело не представлено.

В судебном заседании истец Шашков В.К., его представитель Алексеев Б.В. апелляционную жалобу поддержали, представители административных ответчиков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР Паймина О.В., Управления Росреестра по ЧР Никитина Н.Ю. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представители административного ответчика КабМина Чувашии, заинтересованных лиц Минюста Чувашии, администрации г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 (утратила силу с 01.01.2017) Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. п. 4, 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Во исполнение указанных Правил приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в силу п. 1.4.1 и 1.4.2 которых определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в п. 1.2 настоящих Методических указаний, включает в себя формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов и расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

В соответствии с п. п. 1.2.9 и 1.2.15 Методические рекомендации позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

- земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что недостоверными сведениями, использованными при проведении кадастровой оценки, могут быть сведения, не соответствующие данным государственного кадастра недвижимости, возникшие при их переносе в формируемый перечень земельных участков, в том числе при определении номера вида разрешенного использования, а также наличие в государственном кадастре ошибок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Шашков В.К. является собственником строения, назначение: - нежилое, ..- этажное, общей площадью ... кв.м., инв. N, лит. ... , расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7).

Строение располагается на земельном участке с кадастровым номером N.

Из кадастровой выписки о земельном участке от /.././../.2015 года следует, что площадь земельного участка составляет ..+/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения материалов кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла ... руб. (л.д. 10).

Кадастровой справкой от /.././../.2016 года подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на /.././../.2016 года равна ... руб. (л.д.13).

Истец не согласен с установленным для земельного участка видом разрешенного использования и определенной на его основании кадастровой стоимостью, полагая, что кадастровая стоимость подлежит установлению из вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2008 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями статей 24.11 - 24.17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики утверждены Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396, и подлежат применению с 1 января 2014 года.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет кадастровой стоимости земельного участка на момент внесения в государственный кадастр недвижимости 14.05.2015 сведений о нем, правомерно произведен филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для хранения материалов, установленным вышеуказанным Постановлением Кабмина Чувашии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, должен соответствовать 15 группе вида разрешенного использования, был исследован судом и обосновано им отвергнут, поскольку данный показатель устанавливается по результатам кадастровой оценки и не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, и не может свидетельствовать о наличии технической ошибки в отсутствие доказательств утверждения органом исполнительной власти неверных результатов оценки, и доказательств внесения регистрирующим органом неверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением "суда" от /.././../.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от /.././../.2016 установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 N 1683, земельный участок с кадастровым номером N находился в зоне П-3 (зона производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности), 3 в которой осуществление деятельности в виде свиноводства для сельскохозяйственного использования не разрешается. Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 N187 земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Согласно градостроительному регламенту в территориальной зоне О-1, такой вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором 1.8-1.11, как свиноводство, не предусмотрен.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу решения суда, установив, что технической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка не допущено.

Ссылки жалобы на необходимость применения п.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку доказательств несоответствия земельного участка установленному градостроительному регламенту административным истцом не представлено, как непредставлено доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Чебоксары от 17.05.1995 N 189/1 за обществом "К" в долгосрочную аренду сроком до 2020 года был закреплен земельный участок площадью ... кв.м., занимаемый помещениями подсобного хозяйства, для хранения материалов, а не для осуществления сельскохозяйственной деятельности и свиноводства (л.д.15).

Кадастровый номер данного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 17.05.1995 и, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от /.././../.2008, земельный участок относился к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для хранения материалов с удельным показателем 1,76 руб. за кв.м., его кадастровая стоимость составляла ... руб. (л.д.8). В настоящее время разрешенное использование земельного участка также определено: для хранения материалов, что соответствует 9 группе вида разрешенного использования: - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Доводы истца о необходимости отнесения вида разрешенного использования к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования, не могут быть приняты во внимание. Тем более, что решением "суда" от /.././../.2016 в удовлетворении исковых требований Шашкова В.К. об обязании изменить вид разрешенного использования данного земельного участка отказано.

Позиция, изложенная в судебных актах, указанных истцом, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 180, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шашкова В.К. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.