Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-1712/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.

судей Прудентовой Е.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Волковой Н.В. - Умновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск НП УКП "Золотая подкова" удовлетворить.

Взыскать с Волковой Н.В. в пользу Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" задолженность за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка, за электрическую энергию в размере 63502 рубля 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 6678 рублей 41 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 2305 рублей.

Взыскать с Волковой Н.В. в пользу АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27200 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" (далее - НП УКП "Золотая подкова") обратилось в суд с иском, указав, что НП УКП "Золотая подкова", созданное для удовлетворения потребностей жителей коттеджного поселка, несет затраты на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования поселка, расположенного в "адрес". В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" НП УКП "Золотая подкова" создана для достижения социальных и управленческих целей, для удовлетворения потребностей жителей коттеджного поселка. Истец в соответствии с Уставом (раздел 3, пункты 7.1 и 7.2), и утвержденной членами партнерства сметой расходов несет затраты на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка, в том числе затраты на:

- техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Метан";

- уборку территории коттеджного поселка на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "СтройСервис";

- вывоз мусора с территории коттеджного поселка на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Фауна";

- техническое и оперативное обслуживание объектов энергетического хозяйства коттеджного поселка (КТП, ТП, кабельные линии электропередачи) на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "СВЕТ";

- охрану и соблюдение контрольно-пропускного режима коттеджного поселка на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ЧОО "Компрессор", договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ЧОО "Волк";

- управление текущей деятельностью коттеджного поселка на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Управляющая компания Ростум";

- техническое обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "СтройСервис";

- энергоснабжение, в том числе на освещение улиц коттеджного поселка на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ТНС энерго Пенза".

Ответчик, являясь собственником расположенного в коттеджном поселке "Золотая подкова" земельного участка с кадастровым номером N проживая на территории коттеджного поселка, не состоит в членах НП УКП "Золотая подкова", уклоняется от заключения договора, определяющего порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка и порядок оплаты за такое пользование. При этом ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не производя оплаты.

Просит суд взыскать с Волковой Н.В. в пользу НП УКП "Золотая подкова" плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка "Золотая подкова" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70841,33 руб., из них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3398 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,24 руб.

В судебном заседании представитель истца НП УКП "Золотая подкова" Шульгина И.А., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, уточнив их в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в пользу НП УКП "Золотая подкова" задолженность в сумме 63 502,02 руб., в том числе задолженность за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 947,64 руб., задолженность за электрическую энергию, потребленную на общие нужды коттеджного поселка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными в сумме 6 678,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Волковой Н.В. - Умнова Н.В. просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие перечень прав на объекты общего пользования, наличие вещных прав на такие объекты, стоимость содержания и обслуживания объектов инфраструктуры. В материалах дела отсутствует помесячный расчет задолженности ответчика. Волкова Н.В. владеет на праве собственности не завершенным строительством индивидуальным жилым домом, расположенном на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", условный номер земельного участка в соответствии с генеральным планом коттеджного поселка "Золотая подкова" N, не является членом партнерства. Расчет, который применен судом, не соответствует п. 7.6 Устава. Оснований для взыскания 4554 руб. 38 коп. не имеется, так как суммы по электроэнергии учтены в заключении эксперта. Представила расчет задолженности, исходя из данных экспертного заключения, общей площади земельных участков, площади участка Волковой Н.В. "данные изъяты" кв. м. Не согласна со взысканием процентов, распределением судебных расходов.

В дополнении к жалобе представитель ответчика Волковой Н.В. - Умнова Н.В. указывает, что договор о передаче права безвозмездного пользования земельного участка, принадлежащего ИП С.И.И. площадью "данные изъяты" кв. м, в дело не представлен. На часть объектов, относящихся ко 2 очереди строительства коттеджного поселка, истец правоустанавливающих документов не имеет. Не понятно, за какое имущество взысканы денежные средства, так как на часть имущества права истца были зарегистрированы за пределами спорного периода ДД.ММ.ГГГГ Не может включаться в расчет платы стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "СтройСервис" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -83044 руб. 47 коп., с ДД.ММ.ГГГГ - 77827 руб. 58 коп.). Услуги по уборке территории коттеджного поселка оказывались в спорный период тем же ООО "Стройсервис". Но по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за 111729 руб. 17 коп. в месяц (п. 3.1 указанного договора), вывоз мусора осуществлялся ООО "Фауна" по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 506 руб. в месяц, техническое обслуживание и ремонт эксплуатируемых инженерных коммуникаций осуществляли специализированные обслуживающие организации, в частности сетей газоснабжения осуществляло ООО "Метан" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за 14522 руб. 64 коп. в квартал, объектов энергетического хозяйства - ООО "Свет" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за 14000 руб. Артезианские скважины, ВНС,КНС с спорный период не эксплуатировались. Водоотводные лотки, тротуары, тропа здоровья, дорога к ВНС, КНС не созданы, зеленые насаждения отсутствуют. Доказательства площади 177982 кв. м в деле отсутствуют. Представила отчет о площади земельных участков с приложениями. Общая площадь земельных участков составляет "данные изъяты" кв. м.

В возражениях представитель истца указал, что не было необходимости предоставлять перечень имущества общего пользования, за пользование, содержание и обслуживание которым требовал взыскать плату, поскольку вывод о составе такого имущества можно сделать, ознакомившись с протоколом N собрания учредителей, актами приема-передачи недвижимого имущества, договором на техническое обслуживание объектов инфраструктуры, а о размере расходов на его содержание и обслуживание - из договоров истца с обслуживающими организациями. Участок С.И.И. не имеет отношения к заявленным требованиям. Предметом договора между ООО "СтройСервисом" и НП УКП "Золомая подкова" является абонентское обслуживание, поэтому состав имущества значения не имеют. Инженерные коммуникации эксплуатировались жителями.

Ответчик Волкова Н.В., представитель истца НП УКП "Золотая подкова", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Волковой Н.В. - Умнову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение следует отменить в части взыскания оплаты электроэнергии в размере 4554,38 руб., взысканной дважды, процентов, расходов по оплате за экспертизу, принять новое решение в этой части об отказе в иске, изменить решение в части размера взысканной суммы, госпошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд первой инстанции не определил, являются ли обоснованными расходы, предъявленные истцом к взысканию с ответчика, правильно ли произведен расчет суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик Волкова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, а также незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 61%, с инвентарным номером N, расположенных в "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.98, 99).

Юридическое лицо НП УКП "Золотая подкова" было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 66-84, 90-93).

В соответствии с Уставом НП УКП "Золотая подкова", утвержденным общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N) партнерство является некоммерческой организацией, и в соответствии с Уставом создано для удовлетворения потребностей жителей коттеджного поселка, несет затраты на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования поселка, расположенного в "адрес".

Согласно п. 3 Устава предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных целей, удовлетворение потребностей членов Партнерства в производстве или приобретении коммунальных услуг, надлежащем содержании инфраструктуры коттеджного поселка "Золотая подкова", путем обеспечения управления территорией коттеджного поселка "Золотая подкова" в пределах Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей; создание, содержание, эксплуатация и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования, обеспечение возможности пользования данным имуществом членами Партнерства; благоустройство и озеленение территории Партнерства, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение членов Партнерства коммунальным ресурсом путем самостоятельного производства в установленном законом порядке, либо путем приобретения ресурса у специализированных организаций на договорной основе; поддержание рабочего состояния систем водоснабжения и канализации, электроснабжения, газоснабжения в границах эксплуатационной принадлежности Партнерства, их аварийного и текущего ремонта; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории Партнерства, охраны имущества Партнерства и мест общего пользования; достижение иных целей, связанных с функционированием коттеджного поселка.

Для достижения уставных целей Партнерство, в том числе, вправе заключать, изменять и расторгать любые гражданско-правовые договоры, а также трудовые договоры (контракты).

Истец предъявил в суд

первой инстанции

договоры: N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Метан" на техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СтройСервис" на уборку территории коттеджного поселка; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Фауна" на вывоз мусора с территории коттеджного поселка; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СВЕТ" на техническое и оперативное обслуживание объектов энергетического хозяйства коттеджного поселка (КТП, ТП, кабельные линии электропередачи); N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО "Компрессор" и N ЗПП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО "Волк" на охрану и соблюдение контрольно-пропускного режима коттеджного поселка; N б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Управляющая компания Ростум" на управление текущей деятельностью коттеджного поселка; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СтройСервис" на техническое обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка; договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТНС энерго Пенза" на энергоснабжение, в том числе на освещение улиц коттеджного поселка.

Согласно Протоколу N общего собрания членов НП УКП "Золотая подкова" утвержден отчет о деятельности и составе расходов Партнерства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 712,64 руб., утвержден состав, перечень и сумма расходов на уставную деятельность Партнерства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде сметы в размере 483 712,64 руб.; утвержден порядок расчетов членского взноса, исходя из площади принадлежащего члену партнерства земельного участка; согласован размер ежемесячного членского взноса в размере 271,78 руб. за сотку; утвержден размер ежемесячной платы за услуги по выполнению функций постоянного действующего органа в пользу ООО "УК РОСТУМ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117125,12 руб.

Судом также установлено, что за НП УКП "Золотая подкова" зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав общего имущества партнерства, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью "данные изъяты" м, с кадастровым номером N плотина, протяженностью 83 п.м, лит. Г, трансформаторная подстанция, площадью "данные изъяты" кв.м, лит. Г, земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для малоэтажной застройки, площадью "данные изъяты".м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 211-215).

Кроме того, часть имущества передана НП УКП "Золотая подкова" в безвозмездное пользование по актам от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сооружение (газопровод низкого давления), протяженностью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N газопровод высокого давления подземный 0,6 Мпа, протяженностью 2000 п.м; артезианская скважина, глубиной "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенная на участке для сельскохозяйственного производства общей площадью. "данные изъяты" кв.м; водопровод, протяженностью "данные изъяты" м, с кадастровым номером N сети канализационные квартальные, протяженностью "данные изъяты" м, с кадастровым номером N; сети уличного освещения первой очереди строительства и иное оборудование, относящееся к линии уличного освещения; квартальные сети электроснабжения, протяженностью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N земельный участок для размещения хозяйственного объекта, общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N земельный участок для размещения для размещения сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты".м с кадастровым номером N наружные сети электроснабжения, кабельные сети электропередач 2КЛ-10кВ, длиной "данные изъяты" м; трансформаторная подстанция ТПN1 (2*400) кВА; земельный участок для размещения хозяйственного объекта, общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N; земельный участок для размещения сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N станция глубокой биологической очистки на базе установки "Тверь-100" с кадастровым номером N плотина, протяженностью "данные изъяты" кв.м лит.Г; внутрипоселковые асфальтобетонные дороги и проезды первой очереди строительства, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно п.п. 8.2.2-8.2.3 Устава НП УКП "Золотая подкова" члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные членские и целевые взносы, отчисления в фонды партнерства, оплачивать коммунальные ресурсы и иные платежи в размерах и порядке, установленных настоящим уставом и решениями органов управления Партнерства; возмещать Партнерству расходы на обслуживание инженерных систем и имущества Партнерства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Волкова Н.В., являясь собственником расположенного в коттеджном поселке "Золотая подкова" земельного участка с кадастровым номером N незавершенного строительством жилого дома, не состоит в членах НП УКП "Золотая подкова", от заключения договора, определяющего порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка и порядка оплаты за такое пользование, уклоняется. При этом ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не производя оплаты, вопреки нормам закона, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 6 Гражданского Кодекса РФ, которой определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями Устава НП УКП "Золотая подкова" осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом "О некоммерческих организациях", и по организационно-правовой форме не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, однако, согласно целям деятельности, которые закреплены в Уставе данного юридического лица, партнерство создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда коттеджного поселка "Золотая подкова", а также с целью содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка. Исходя из целей своего создания и деятельности, НП УКП "Золотая подкова" выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих на территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.

Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих такому партнерству, суд применил по аналогии положения Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в некоммерческом партнерстве, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе. Неплатежи могут взыскиваться заинтересованными лицами в судебном порядке, независимо от того, являются ли граждане членами такого партнерства или нет.

Отсутствие договора с истцом не влияет на отношения собственника строения и земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, и не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием партнерства.

Действительно, НП УКП "Золотая подкова" осуществляет фактическую деятельность по содержанию общего имущества коттеджного поселка, его инженерного оборудования, поддержанию прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, заключает договоры со сторонними организациями - поставщиками коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, вывозу отходов, несет расходы по текущему ремонту и другие расходы. В связи с этим, истец вправе требовать с пользователей общего имущества оплату за его содержание, а также оплату задолженности.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчица Волкова Н.В. оплату платежей за содержание и обслуживание коттеджного поселка "Золотая подкова" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 947,64 руб., задолженность за электрическую энергию, потребленную на общие нужды коттеджного поселка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554,38 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выводами экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" первичных учетных документов, подтверждающих расходы НП УКП "Золотая подкова" по содержанию и обслуживанию имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено на сумму 5711 278,79 руб.

Однако суд первой инстанции не учел, что раздел 7 Устава НП УКП "Золотая подкова" предусматривает порядок оплаты коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 7.3 Устава общее потребление - объем коммунального ресурса, потребленного Партнерством на общие нужды, определяемый по показаниям общепоселковых приборов учета. На основании п. 7.4 Устава стоимость индивидуального и общего потребления подлежит оплате членами партнерства по ценам и тарифам, установленным нормативными актами.

Пунктом 7.6 предусмотрена формула, по которой определяется стоимость общего потребления, подлежащего оплате членом Партнерства. Составляющие формулу значения: стоимость коммунального ресурса, потребленного Партнерством на общие нужды и подлежащего оплате членом Партнерства; объем коммунального ресурса, потребленного Партнерством на общие нужды, определяемого по данным общепоселковых приборов учета; общая площадь всех земельных участков, принадлежащих всем членам Партнерства, в квадратный метрах; площадь земельного участка, принадлежащего члену Партнерства, в квадратный метрах; тариф, установленный для данного вида ресурса в отношении поставщика данного ресурса.

В деле отсутствуют расчеты истца, выполненные в соответствии с разделом 7 Устава. Доказательства обоснованности взыскиваемых сумм в дело не представлены, данных приборов учета, тарифов в расчетах не имеется. Услуги по уборке территории коттеджного поселка оказывались в спорный период ООО "Стройсервис" по договору N1 от ДД.ММ.ГГГГ за 111729 руб. 17 коп. в месяц (п. 3.1 указанного договора), вывоз мусора осуществлялся ООО "Фауна" по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 506 руб. в месяц, техническое обслуживание и ремонт эксплуатируемых инженерных коммуникаций осуществляли специализированные обслуживающие организации, в частности сетей газоснабжения осуществляло ООО "Метан" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за 14522 руб. 64 коп. в квартал, объектов энергетического хозяйства - ООО "Свет" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за 14000 руб.

Доказательства направления ответчику квитанций или требований об оплате коммунальных ресурсов в деле также отсутствуют. Доказательство получения Волковой Н.В. письма от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-5) в деле также не имеется.

В соответствии с выводами экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" общая сумма перечисленных денежных средств с расчетного счета с расчетного счета N НП УКП "Золотая подкова" составила 3358601,66 руб. Из таблицы 1.3 в исследовательской части заключения видно, что на содержание и обслуживание имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2724146,79 руб.

В связи с отсутствием документального материала определить наличие задолженности Волковой Н.В. перед НП УКП "Золотая подкова" по компенсации расходов на содержание и обслуживание имущества коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперту не представилось возможным.

Учитывая, что истец не представил расчеты стоимости коммунального ресурса в соответствии с разделом 7 Устава, отсутствие квитанций на оплату, невозможности проверить обоснованность первичных учетных документов, подтверждающих расходы НП УКП "Золотая подкова" по содержанию и обслуживанию имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5711 278,79 руб.), суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика следует взыскать денежные средства исходя из фактически перечисленных на содержание и обслуживание имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2724146,79 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, размер задолженности на содержание и обслуживание имущества составит 27286,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ООО "УК Ростум" за выполнение функций действующего исполнительного органа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192500 руб. суд апелляционной инстанции признает необходимыми и обоснованными, так как несение таких расходом необходимо для содержания общего имущества.

При расчете следует исходить из того, что площадь земельных участков в коттеджном поселке - "данные изъяты" кв.м ( т. 3 л.л. 2-16). Из представленной таблицы 1 видно, что на территории истца находится 125 земельных участков: под малоэтажную жилую застройку "данные изъяты" кв. м, для малоэтажной застройки -"данные изъяты" кв. м., для размещения электросетевого комплекса, размещения трансформаторной подстанции 52 кв. м, всего "данные изъяты" кв.м. Площадь для малоэтажной застройки, для размещения электросетевого комплекса, размещения трансформаторной подстанции 52 кв. м, находящейся в аренде, следует включить в расчет расходов на содержание общего имущества, так как доказательств того, что эта площадь не обслуживается, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что из площади "данные изъяты" кв.м следует исключить земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв., м, так как это участок под дорогами, прудом и т.д., земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, так как на этом участке расположена транформаторная подстанция.

Общая площадь земельных участков в коттеджном поселке, которая должна быть применена в расчетах, составляет "данные изъяты" кв. м Доводы истца о том, что в расчет следует включать только площадь под ИЖС необоснованны. Доказательств того, что другие собственники и арендаторы не пользуются общим имуществом, не имеется. Кроме того, реестр собственников, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, имеет ошибки, не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Земельные участки, находящиеся за пределами огороженного участка, не учитываются в площади, применяемой для расчета.

Так, исходя из суммы фактически понесенных и подтвержденных заключением эксперта расходов, размер платы за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка, приходящейся на ответчика, составляет:

- общая сумма перечисленных денежных средств по содержанию и обслуживанию имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2724146,79 руб.; общая площадь земельных участков в коттеджном поселке - "данные изъяты" кв.м; площадь земельного участка под индивидуальное строительство жилья, принадлежащего ответчику -"данные изъяты" кв.м; размер задолженности Волковой Н.В. - 27286,92 руб.

Таким образом, расчет задолженности будет производиться по формуле: S = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: S - сумма задолженности ответчика, руб.; V общ. - сумма расходов НП УКП "Золотая подкова" по содержанию и обслуживанию имущества, руб.; Р общ. - общая площадь всех земельных участков, принадлежащая всем собственникам, сот.; Р инд. - площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, сот.

Применение пункта 5.3 Устава НП УКП "Золотая подкова" невозможно, так как раздел 5 Устава предусматривает порядок, сроки внесения взносов членов Партнерства, истец не взыскивает с ответчика взносы членов Партнерства. Кроме того, формула для расчета суммы взноса предусматривает применение ставки, устанавливаемой общим собранием членов Партнерства. Формула, предусмотренная п. 5.3 Устава, не содержит данные о фактически понесенных затратах.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы АНО "ПЛСЭ" полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. В ходе исследования экспертом учтена вся документация. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Исковые требования НП УКП "Золотая подкова" к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по уплате платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, частично основаны на законе, поскольку Волкова Н.В. как собственник земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных на территории коттеджного поселка "Золотая подкова", обязана возместить истцу расходы, направленные на выполнение обязанностей по содержанию общего имущества коттеджного поселка.

Суд первой инстанции взыскал также с ответчика размер стоимости общего потребления электрической энергии (в том числе на освещение улиц коттеджного поселка на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ТНС энерго Пенза", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4554,38 руб. Указал, что порядок расчета применяется по аналогии с нормами, установленными пунктами пунктом 7.6 Устава НП УКП "Золотая подкова", при расчете использованы данные о фактически понесенных затратах.

Однако денежные средства, перечисленные на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ТНС энерго Пенза", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены как в сумму 5711 278,79 руб., так и в сумму 2724146,79 руб., что подтверждается заключением эксперта, в том числе таблицей 1.3 (т. 2 л.д. 103-119).

Расчет суммы 4554,38 руб., предъявленной ко взысканию истцом, в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы 4554,38 руб. не имеется.

Взыскивая с ответчика Волковой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом. При этом суд первой инстанции сослался на п.5.2 Устава НП УКП "Золотая подкова" об уплате членского вноса, согласно которому срок внесения членского взноса не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, если иной срок не установлен решением общего собрания партнерства.

Однако суд первой инстанции не учел, что истец не взыскивал взносы, предусмотренные разделом 5 Устава (л.д. 70), такие расчеты не представлял в суд, квитанции об оплате коммунальных ресурсов не выставлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований считать, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата, не имется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1018,60 руб.

Оснований для взыскания с Волковой Н.В. судебных издержек по проведению экспертизы в размере 27 200 руб., не имеется, так как требования истца удовлетворены в части 38,9 %, ответчиком оплачено 40800 руб.

Ссылка ответчика на тот факт, что экспертом не установлено наличие на балансе имущества партнерства, которое является имуществом общего пользования, и на которое партнерство понесло расходы, не может считаться обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, членство Волковой Н.В. в НП УКП "Золотая подкова", несостоятельны, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения собственника объектов недвижимости от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2017 года отменить в части взыскания оплаты электроэнергии в размере 4554,38 руб., взысканной дважды, процентов, на оплату экспертизы, принять новое решение, которым

В иске НП УКП "Золотая подкова" к Волковой Н.В. в части взыскания оплаты электроэнергии в размере 4554,38 руб., взысканной дважды, процентов, расходов на оплату экспертизы отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2017 года в части удовлетворения иска НП УКП "Золотая подкова" о взыскании расходов за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка изменить.

Взыскать с Волковой Н.В. в пользу Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" задолженность за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка в размере 27286,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1018,60 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Волковой Н.В. - Умновой Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий В.Н. Мананникова

Судьи О.В. Лукьянова

Е.В.Прудентова