Постановление Пензенского областного суда от 14 июля 2017 г. по делу N 4А-267/2017

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя ООО "УК "Т." Целовальникова Е.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ООО "Т." на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГN "О назначении административного наказания" за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО,

установил:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГN "О назначении административного наказания" ООО "Т." привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГN оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГN и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ООО "Т." Целовальникова Е.Н., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что вина Общества в совершении правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами по делу.

Жалоба также содержит указание о том, что ООО "УК "Т" не было надлежащим образом извещено о составлении акта осмотра территории многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, на которых зафиксированы факты несоблюдения ООО "Т." Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГN, не содержат сведения о времени и дате проведения фотофиксации.

Заявитель также указывает, что ввиду погодных условий в день составления акта осмотра территории (снегопад) контрольные мероприятия со стороны администрации Железнодорожного района г. Пензы по факту уборки снега не могли носить объективный характер.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО, в отношении ООО "УК "Т." истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела основания для удовлетворения жалобы представителя ООО "Т" Целовальникова Е.Н не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" (в действующей на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении) административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

В силу п. 2.2.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской Городской Думы 26.06.2009 N 66-7/5, зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований (отложений) и ТКО, ликвидации гололеда и скользкости.

В соответствии с п. 2.2.3 Правил удаление снежно-ледяных образований осуществляется путем скалывания и перемещения снега и льда, погрузки и вывоза".

Согласно п. 2.2.4 Правил ликвидация гололеда и скользкости производиться путем обработки противогололедным средством".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: "адрес", ООО "Т" не обеспечило работу по удалению снега с пешеходных дорожек и ликвидации гололеда путем обработки противогололедным средством, нарушив тем самым требования п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской Городской Думы от 26.09.2009г. N66-7/5, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".

Факт совершения "Т." административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой МКД "адрес", протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГN, фотоматериалами, показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя главы администрации Железнодорожного района г. Пензы С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут проводился рейд по придомовой территории МКД "адрес", о котором ООО "Т" было оповещено; в ходе рейда было выявлено, что ООО "Т." у МКД "адрес" не обеспечило работу по удалению снега с пешеходных дорожек и ликвидации гололеда путем обработки противогололедным средством.

Таким образом, административная комиссия Первомайского района г. Пензы правомерно признала ООО "Т" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 15-06-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".

Наказание ООО "Т" назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что при проведении осмотра придомовой территории наблюдался мокрый снег, являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен, поскольку из приобщенного к материалам административного дела фотоснимка отчетливо видно, что при проведении рейда снег не шел, на транспортных средствах, припаркованных у дома, снег также отсутствует.

Указание о том, что фотоснимки не содержат информации о дате, времени и месте их выполнения, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда представителем заявителя не оспаривалось, что на фотоснимке отражена территория "адрес", неуказание на фотоснимках даты и времени их выполнения не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности в данном конкретном случае.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ООО "Т." на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГN оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Т" Целовальникова Е.Н. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова