Постановление Пензенского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 4А-305/2017

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев поступившую в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу Жильцова В.В. и его защитника Алёнкина Д.С. на постановление судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Жильцов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Жильцова В.В. и его защитника Алёнкина Д.С., в которой заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование своих доводов о незаконности обжалуемых судебных постановлений заявители ссылаются на то, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Жильцова В.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявители также указывают, что при наличии обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, Жильцов В.В. мог быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Жалоба также содержит указание на противоречия в оспариваемых судебных актах и на недостоверность исследованных судом доказательств, положенных в основу судебных постановлений по делу.

В жалобе также указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Алёнкина Д.С. об исключении из числа доказательств по делу рапорта специалиста МТО ОМВД России по Пачелмскому району Пензенской области старшего сержанта полиции Ф.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Жильцова В.В. и его защитника Алёнкина Д.С. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Жильцова В.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 8, 20 части 1 статьи 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Законные требования сотрудника полиции согласно статье 30 указанного выше Закона обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 01.01.2017 в 18 часов 15 минут на ул. Школьная, 13 в р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области Жильцов В.В., управлявший автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался по требованию сотрудника полиции передать ему для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на право управления указанным выше транспортным средством, при этом пытался скрыться, оказав физическое сопротивление сотрудникам полиции.

Вина Жильцова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и отражено, что Жильцов В.В осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка (л.д.6);

определением о внесении изменений в бланки строгой отчетности административного материала N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию о том, что Жильцов В.В. отказался передать сотруднику полиции водительское удостоверение, регистрационные документы на право управления транспортным средством, пытался скрыться, оказывая физическое сопротивление (л.д.2);

рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пачелмскому району Пензенской области лейтенанта полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского-водителя ОКС ОМВД России по Пачелмскому району Пензенской области старшего сержанта полиции М от 01.01.12017, согласно которым во время несения службы по охране общественного порядка ими было остановлено транспортное средство марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Жильцова В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель Жильцов В.В. отказался передать им водительское удостоверение и регистрационные документы на право управления транспортным средством, попытался скрыться, оттолкнув сотрудника полиции. На место для оказания помощи в задержании Жильцова В.В. прибыли сотрудники полиции С.., Ф., С. В связи с тем, что Жильцов В.В. продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники), затем Жильцов В.В. был доставлен в ОМВД России по Пачелмскому району Пензенской области (л.д.8,9);

показаниями сотрудников полиции П. и М., данными ими в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении (л.д.32-43).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, его противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Жильцову В.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Жильцова В.В. и его защитника Алёнкина Д.С. не свидетельствуют об отсутствии в действиях Жильцова В.В. состава административного правонарушения и незаконности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Жильцова В.В. оставить без изменения, жалобу Жильцова В.В. и его защитника Алёнкина Д.С. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова