Решение Пензенского областного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-271/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Е.И. Келасьевой на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. "данные изъяты" от 14 февраля 2017 года ООО "Форт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу было прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, поскольку протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от 03 ноября 2016 года был признан недопустимым доказательством по делу.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Е.И. Келасьева просит решение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение представителя ГИТ в Пензенской области - Келасьеву Е.И., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

По делу судом установлено, что в ходе внеплановой документальной проверки, проведенной должностными лицами ГИТ в Пензенской области в период с 05 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года в отношении ООО "данные изъяты" в связи с рассмотрением коллективного обращения работников "данные изъяты" о нарушении их трудовых прав, были выявлены нарушения трудового законодательства.

Отменяя постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. "данные изъяты" от 14 февраля 2017 года и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом, судья районного суда признала протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от 03 ноября 2016 года недопустимым доказательством по делу.

Основанием для признания протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от 03 ноября 2016 года недопустимым доказательством по делу, послужило то, что в отношении управляющей компании ООО "Форт" внеплановая документальная проверка проведена государственным инспектором труда при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения.

Вместе с тем, выводы районного суда сделаны преждевременно.

Как видно из материалов дела заместителем руководителя ГИТ по правовым вопросам "данные изъяты" было вынесено распоряжение от 03 октября 2016 года "данные изъяты" (1221) о проведении внеплановой, документальной проверки в отношении ООО "данные изъяты" по коллективному обращению работников "данные изъяты". о нарушении их трудовых прав.

В ходе проведения проверки было установлено, что между ООО "Форт", в лице директора Прохорова А.А. и ООО "данные изъяты"" в лице "данные изъяты" заключен договор на управление хозяйственным обществом от 01 июля 2016 года, из которого следует, что полномочия единоличного исполнителя органа ООО "данные изъяты"" были переданы управляющей компании ООО "Форт".

Согласно указанному договору ООО "Форт" приняло на себя обязанности по управлению ООО ""данные изъяты"

Данным обстоятельствам судьей районного суда в решении не было дано никакой юридической оценки.

Договор на управление хозяйственным обществом от 01 июля 2016 года был выявлен в ходе проведения проверки в отношении ООО "данные изъяты" управление которым осуществляет ООО "Форт".

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Форт" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Е.И. Келасьевой удовлетворить.

Судья областного суда - П.Г. Попов.