Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 22-3548/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.,

судей краевого суда: Гуза А.В. и Сутягина К.И.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденного Левченко А.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката, адвокатского кабинета Заведеева Г.А., в интересах осужденного Левченко А.А., представившего удостоверение N N, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ года и ордерN н 048401 от 11 июля 2017 года,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левченко А.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года, которым:

Левченко ФИО17, "данные изъяты", ранее судимый:

1.) "данные изъяты";

- "данные изъяты";

2.) "данные изъяты";

- "данные изъяты";

3.) "данные изъяты";

- "данные изъяты":

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО6, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО18, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО8, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО9, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору "данные изъяты" районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана до вступления в законную силу приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

установила:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года Левченко А.А. признан виновным:

в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО6);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО19);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО8);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО9).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

Левченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь возле домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес", решилтайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и попал на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего подойдя к жилому дому, являющимся жилищем ФИО6, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, при помощи имеющегося при нем ножа, открыл форточку деревянной оконной рамы жилого дома с целью последующего проникновения и совершения кражи принадлежащего ФИО6 имущества.

Однако, Левченко А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал мужские голоса не далеко от вышеуказанного жилища, в связи с чем испугался и с места совершения преступления скрылся, побоявшись быть замеченным.

В случае доведения Левченко А.А. своего преступного умысла до конца ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей, поскольку в вышеуказанном домовладении находилось представляющее материальную ценность для ФИО6 имущество: "данные изъяты" рублей.

Он же, Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь возле домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес", решилтайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, Левченко А.А., через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к входной двери жилого дома, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем ФИО20 через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7"данные изъяты" рублей.

Он же, Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь возле домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес", решилтайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, Левченко А.А., через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к входной двери жилого дома, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем ФИО10, через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10"данные изъяты" рублей.

Он же, Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь с разрешения ФИО8 в коридоре "адрес" жилого "адрес", расположенного по пер."адрес" в "адрес" края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, из помещения коридора вышеуказанной квартиры тайно похитил "данные изъяты" рублей.

Он же, Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь с разрешения ФИО9 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", пер. "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, из вышеуказанного жилого дома тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Левченко А.А. вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Левченко А.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит изменить приговор, снизить срок отбывания наказания до минимально возможного, а также изменить ему вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО22. считает приговор в отношении Левченко А.А. законным и обоснованным, назначенное ему наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный Левченко А.А. и его адвокат Заведеев Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор изменить, снизить срок отбывания наказания до минимально возможного, а также изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор Аристов В.И. в судебном заседании считал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. В связи с чем, просил оставить приговор без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Приговор постановлен судом по ходатайству осужденного в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок их обжалования.

Выводы суда о виновности осужденного Левченко А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым соглашается осужденный, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Квалификация судом действий осужденного Левченко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО6, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО23 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО8, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО9, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; верна и никем не оспаривается.

Наказание осужденному Левченко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Левченко А.А. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который "данные изъяты"

Суд обоснованно определили признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание Левченко А.А.:

по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО24 обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты". Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты". Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты". Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты". Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации);

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты". Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Левченко А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значения для назначения Левченко А.А. справедливого наказания.

Назначенное осужденному Левченко А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Не имеется так же оснований для изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Левченко А.А. обоснованно на основании ч. 1, 2 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного Левченко А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года в отношении Левченко ФИО25, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: