Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-3074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Луневой С.П., Меньшова С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Флеглер В.И. по доверенности Флеглер А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 января 2017 года

по гражданскому делу по иску Флеглер В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об урегулировании разногласий по договору,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Флеглер В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, указывая, что 05.11.2015 он обратился в ТУ Росимущества по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с КН 26:11:071801:6, местоположение: Ставропольский край, р-н Шпаковский, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец" (вх. N283 от 05.11.2016).

14.12.2015 истцом получен ответ о том, что заключение договора станет возможным после проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости федерального имущества, которые проводятся до 30.12.2015.

В апреле 2016 года истцу предоставлен Ответчиком проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N672 от 28.03.2016.

Не согласившись с условием о распространении условий Договора на правоотношения, возникшие до его заключения с даты государственной регистрации права собственности на участок с 01.09.2014 и начислении арендной платы с 01.09.2014 истец предоставил Ответчику протокол разногласий от 23.05.2016.

Ответчик предоставил ответ исх. N4490/04 от 27.06.2016 о том, что наличие на данном земельном участке объектов недвижимости: жилого дома, кошары и склада подразумевают их использование, несмотря на отсутствие государственной регистрации права аренды земельного участка. В связи с чем, расчет платы за спорный период, по мнению Ответчика является обоснованным.

В обращении вх.238 от 27.07.2016 к Ответчику истец выразил согласие о начислении арендной платы за период до заключения договора аренды с 01.09.2014 за пользование земельным участком непосредственно под объектами недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и находящимися на данном земельном участке.

30.08.2016 исх. N5977/04 от 24.08.2016 истцом получен ответ от ГУ Росимущества по Ставропольскому краю о том, что позиция Ответчика остается неизменной.

Просит принять договор аренды N672 в редакции истца с учетом протокола разногласий.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Флеглер В.И. по доверенности Флеглер А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пятно застройки под объектами недвижимости составляет 1 733,5 кв.м. Площадь запрашиваемого участка составляет 61000 кв.м., что более чем в 35 раз больше площади земельного участка, занятого объектами. Ответчик не подтвердил, что истцом испрашиваемый земельный участок использовался в полном объеме.

Указывает, что Флеглер В.И. частично согласился с условиями, но только в части внесения арендной платы за период пользования земельным участком, предшествующий заключению договора аренды под объектами недвижимости истца и необходимым для его использования.

Просил о назначении землеустроительной экспертизы для определения размера земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, однако в проведении экспертизы судом первой инстанции было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сушков С.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2015 Флеглер В.И. обратился в ТУ Росимущества по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении в ему аренду земельного участка с КН 26:11:071801:6, местоположение: ...

14.12.2015 истцом получен ответ о том, что заключение договора станет возможным после проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости федерального имущества, которые проводятся до 30.12.2015.

В апреле 2016 года истцу предоставлен Ответчиком проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N672 от 28.03.2016.

Предметом договора аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:071801:6, адрес местоположения: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец", общей площадью

61 000 кв.м., образованный 01.09.2014.

На участке находятся объекты недвижимости находящиеся в собственности Флеглера В.И. жилой дом общей площадью 87.4 кв.м., объект незавершенного строительства - кошара общей площадью 1620,1 кв.м., склад общей площадью 26 кв.м. право собственности на которые за истцом зарегистрировано 29.10.2013 года.

После поступления проекта договора аренды, у Флеглер В.И. по содержанию его условий возникли разногласия от 23.05.2016, а именно:

"п. 3.3. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие до его заключения, с даты государственной регистрации права собственности на участок, с 01.09.2014" - считает необходимым исключить;

"п. 4.2. Арендная плата начисляется с 01.09.2014 согласно прилагаемому расчету арендной платы" - считает необходимым исключить;

п. 5.4.9. договора: "После получения Договора и изменений к нему в 3 (трех) месячный срок произвести его государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. После государственной регистрации договора или изменений к нему в течение 7 дней с даты регистрации представить экземпляр договора или изменения к нему в адрес Арендодателя" - изменить в следующей редакции: "После получения договора и изменений к нему в 3-х месячный срок произвести его государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. После государственной регистрации договора или изменений к нему в течение 7 дней с даты регистрации представить экземпляр договора или изменения к нему в адрес арендодателя".

Иного протокола разногласия материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно спорных условий договора, Флеглер В.И обратился в суд с исковым заявлением о принятии договора аренды N672 в редакции истца с учетом протокола разногласий.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить во временное владение и пользование или во временное пользование арендатора предусмотренное договором имущество, а арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса определяет, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства в силу ст. 1 Земельного кодекса РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку нахождение объектов недвижимости в границах земельного участка подразумевает использование всего земельного участка, арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, а именно с 01.09.2014 года и на всю площадь используемого земельного участка. Данные выводы соответствуют условиям проекта договора аренды N672, которые распространяются на весь земельный участок и не предусматривают использования только его частей, занятых под строениями.

П.3.3. и п.4.2. проекта договора аренды N672 от 28.03.2016 полностью согласуется с пунктом 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При таких обстоятельствах, распространение договора на ранее возникшие отношения не является нарушением договора аренды.

Также судебная коллегия отмечает, что в протоколе разногласия

Флеглер В.И. предлагает исключить п.3.3. и п.4.2. договора, при этом в протоколе разногласий своих предложений по условиям договора не представил.

Кроме того, довода о несогласии начисления арендной платы за период с 01.09.2014 за весь земельный участок протокол разногласия от 23.05.2016 не содержит.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора аренды земельного участка существенными условиями являются предмет договора и размер арендной платы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора.

Существенное условие - арендная плата. Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При отсутствии согласованности существенных условий соответствующий договор не считается заключенным.

Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным; из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Если же акцептант выдвигает свои контрпредложения, например по включению в договор новых условий, отсутствовавших в предложении, либо по изменению редакции предложенных в договоре пунктов, то согласно ст. 443 ГК такой ответ на оферту признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.