Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-3223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Банк Русский Стандарт" (представитель Фетисова С.А.) на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Вардазарян В.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Вардазарян В.В. предъявил иск к АО "Банк Русский Стандарт" о признании условия кредитного договора N, заключенного между ним и АО "Банк Русский Стандарт" о возложении дополнительного обязательства по участию в Программе банка по организации страхования клиентов - недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскав с АО "Банк Русский Стандарт" в его пользу уплаченную по кредитному договору комиссию за участие в Программе банка по организации страхования клиентов в сумме 7779,69 рублей; признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за выпуск и обслуживание кредитной карты, применении последствий недействительности сделки, взыскав в его пользу уплаченную по кредитному договору плату за выпуск и обслуживание кредитной карты 3000 рублей; неустойку за нарушение установленного законом срока исполнения требования о возврате уплаченных комиссий по кредитному договору на день вынесения решения суда в размере 3557,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13668,49 рублей.

В обоснование требований указано, что при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по уплате комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов, кроме того, согласно условиям договора о кредитной карте с него взималась плата за выпуск и обслуживание карты. Считает, что уплаченные им суммы за предоставленные Банком услуги подлежат возврату в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку информация о стоимости данных не была доведена до сведения истца. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес АО "Банк Русский Стандарт претензию с требованиями о возврате незаконно удержанной платы за участие в Программе страхования, а также за выпуск и обслуживание кредитной карты, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако его законные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Решением Георгиевского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:признать условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительного обязательства по участию в Программе банка по организации страхования клиентов - недействительным.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу истца уплаченную по кредитному договору комиссию за участие в Программе банка по организации страхования клиентов в сумме 6391,30 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3695,65рублей, в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 734,48 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов в сумме 1388,39 рублей; признании условия кредитного договора о взимании платы за выпуск и обслуживание кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной по кредитному договору платы за выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 3000 рублей, взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока исполнения требования о возврате уплаченных комиссий по кредитному договору на день вынесения решения суда - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований по основаниям неправильного определения значимых для дела обстоятельств, недоказанности установленных обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что оспариваемое истцом условие было выбрано им самостоятельно, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении-анкете.

В судебном заседании представитель ответчика Фетисова С.А., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец и его представитель, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От представителя истца Вардазарян В.В. - Галилова Б.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части с оценкой имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГВардазарян В.В. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого банком на имя Вардазарян В.В. был открыт счет N и ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности, возвратности и платности ему была выдана кредитная карта "Русский Стандарт Голд" N с кредитным лимитом в размере 100000 рублей под 28% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анкеты на получение карты, направленной Вардазарян В.В. банку ДД.ММ.ГГГГ, он изъявил желание о предоставлении ему кредитной карты в соответствии с тарифным планом 83/2.

Пунктом 1.1. тарифного плана 83/2 предусмотрена плата за выпуск и годовое обслуживание основной карты в сумме 3000 рублей.

Из заявления Вардазарян В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ЗАО "Банк Русский Стандарт", следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с настоящим заявлением, будут являться Условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых он обязуется соблюдать. Кроме того, заявление содержит подтверждение Вардазарян В.В. своего согласия с размерами процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Разрешая спор и признавая недействительными пункты кредитного договора и заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, а также применяя последствия недействительности ничтожной части сделки, суд исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования, данная услуга не является агентской, относится к обязательствам банка в рамках договора страхования. Кроме того, анкеты на получение карты следует, что ни в одной графе, предусматривающей выражение согласия заемщика на участие в той или иной Программе страхования, соответствующих отметок не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении непрерывности судебного процесса не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и не рассматривается в качестве основания отмены или изменения решения суда. Другие доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.423 и п.1,п.3 ст.424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Содержание приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к Программе страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие присоединения к Программе страхования.

Из материалов дела следует, что при обращении истца в банк с целью заключения договора о карте, ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До заявителя была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается заявлениями о заключении договора о карте, Условиями и тарифами по картам.

Условия Программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов являются составной частью Условий по картам и заключенных договоров о карте.

Согласно п. 3.4 Условий Программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, клиент для участия в Программе, должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме, после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность; обратиться в Банк по телефону Call-Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении договора (п. 3.4, п. п. 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.1.3) л.д.130.

Материалами дела подтверждается, что Вардазарян В.В. был включен в программу Банка по организации страхования клиентов добровольно, выразив такое желание по телефону.

Данное обстоятельство подтверждается возражениями ответчика на иск, не опровергнутыми истцом и которым суд не дал надлежащей правовой оценки, а также представленными ответчиком и приобщенными в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительными доказательствами к данному возражению - распечаткой телефонного разговора, воспроизведенной с СД, из которой следует, что при общении с сотрудником Call-Центра Банка истец подтвердил свои намерения по подключению к Программе страхования, с условиями которой он был ознакомлен. При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы возражений представителя истца относительно приобщения новых доказательств, поскольку представитель ответчика, принимая во внимание ранее выраженную правовую позицию по делу, не исследованную судом в соответствии с требованиями норм процессуального закона, обосновал невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции по независящей от него причине, признанной уважительной.

Условиями Программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов предусмотрено, что клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр Банка.

Согласно Тарифам Банка комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов взимается ежемесячно и составляет 0.8% от суммы кредита на начало расчетного периода и включается в очередной счет-выписку.

С соответствующими Тарифными планами истец был ознакомлен при заключении договора о карте, что подтверждается его собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах, истцу не навязывались услуги по страхованию и кредитование открытых на его имя счетов не было поставлено в зависимость от условий страхования. Включение Вардазарян В.В. в число клиентов программы АО "Банк Русский Стандарт" по страхованию клиентов и списание страховых премий было произведено после получения кредита с учетом волеизъявления заемщика и добровольно выраженного им намерения, в связи с чем, расходы истца по уплате комиссии банка по страхованию не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Более того, у истца имелась возможность в любое время отказаться от участия в программе страхования, тогда как услуга по страхованию заемщика за прошедший период времени была оказана и оплачивалась в течении года.

Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 вышеуказанного Обзора в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении-анкете, заявлении об ознакомлении с Тарифным планом подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по включению его в Программу страхования.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен с Тарифами Банка, условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, реализуя свои права и обязанности по своей воле и в своем интересе, с учетом требований ст.421 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка не противоречат условиям договора и требованиям закона, обстоятельства нарушения прав потребителя при оказании ему услуг по кредитованию и страхованию на указанных в договорах условиях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.ст.166-168,395,1102 ГК РФ, ст.ст.10,12,15,16 Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения иска у суда не имелось, в связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований, вынесенное при недоказанности установленных по делу обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в данной части иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Вардазарян В.В. к АО "Банк Русский Стандарт" и признания недействительным условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вардазарян В.В. и Акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", о возложении дополнительного обязательства по участию в Программе банка по организации страхования клиентов, взыскания с Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Вардазарян В.В.: уплаченной по кредитному договору комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов в сумме 6391,30 рубль, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3695,65рублей, а также в части взыскания с АО "Банк Русский Стандарт" в соответствующий бюджет государственной пошлины в сумме 734,48 рубля отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Вардазарян В.В..

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: