Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3268/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей краевого суда: Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Макаровой Н.Г. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Багдасарян А.Б. к Банку "Траст" (ПАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы денежных средств,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян А.Б. обратилась в суд с иском к Банку "Траст" (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, предусматривающей взимание платы за подключение Пакета услуг N2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.09.2014 года между истцом и НБ "Траст" (ОАО) был заключен договор смешанного типа N 2516975210, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента. Сумма кредита согласно условиям Смешанного договора равна 337 896,86 руб., процентная ставка - 27,603 % годовых, срок кредитования 36 месяцев. 04.09.2014 Банком, из суммы кредита, предоставленного Заёмщику, были удержаны денежные средства в размере 36492,86 руб., в счёт оплаты комиссии за подключение к Программе страхования. Удержание комиссии считает незаконным, нарушающим права заемщика. Заёмщик распоряжения на перевод денежных средств со своего счёта для оплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банку не давал. Действия Банка в рамках договора организации страхования не является самостоятельной услугой. Условия договора являются типовыми, повлиять на их изменение заемщик не имел возможности. 08.07.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат незаконно полученных денежных средств, однако до настоящего момента ответа на данную просьбу Багдасарян А.Б. не получила.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года исковые требования Багдасарян А.Б. к Банку "Траст" (ПАО) о признании смешанного договора недействительным, взыскании суммы денежных средств - удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) кредитный договор в части, предусматривающей взимание платы за подключение Пакета услуг N2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды". С НБ "Траст" (ПАО) в пользу Багадасарян А.Б. взыскана незаконно удержанная сумма денежных средств в виде комиссии за подключение к Пакету услуг N2 в размере 36 492 рубля 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2014 года по 20.09.2016 года в размере 8612,25 рублей; компенсация морального вреда в размере - 5000 руб., в остальной части отказано; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части отказано; расходы на услуги почтовой связи в размере 57 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 552,56 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк "Траст" (ПАО) по доверенности Макарова Н.Г. просит решение суда отменить, в иске отказать, указав, что условия кредитного договора соответствуют требованию вступившему в силу 01.07.2014 ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. От 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", который дал однозначное понятие о возможности заключать другие договоры за плату. При согласии клиента на страхование жизни и здоровья Багдасарян А.Б. не была ограниченна в выборе страховой организации, не лишена возможности уплаты страховой суммы за счет собственных, а не заемных денежных средств. В заявлении и в договоре она подтвердила свое согласие на подключение услуги по страхованию. Условия договора, предусматривающие страхование, не носят обязательный характер. Судом дана неправильная оценка условий по страхованию, поскольку застрахованными по договору являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем (клиенты), выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования предоставленное страхователем страховщику по форме согласно приложению N1 к договору. В данном случае не оформляются отдельные страховые случаи на каждого застрахованного. Выводы суда о навязывании услуги противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью ввиду следующего.

Разрешая исковые требования, признав недействительным кредитный договор в части взимания платы за подключение пакета услуг N2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков, применив последствия недействительности сделки и взыскав с ответчика в пользу истца сумму оплаченной комиссии за подключение к данной услуге, суд, указал, что комиссия за участие в программе коллективного страхования не включена в полную стоимость предоставленных кредитов, представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредитов, Банк не представил доказательств заключения договоров страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с последним. В заявлениях о предоставлении кредитов на неотложные нужды отсутствуют ссылки на конкретные договора страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому ОАО Национальный банк "ТРАСТ" автоматически "подключает" заемщика. Заемщик лишен возможности влиять на условия страхования исамостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитных договоров не предусмотрены иные страховые компании.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04.09.2014 г. между истцом Багдасарян А.Б. и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) был заключен договор смешанного типа N 2516975210, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента. Сумма кредита согласно условиям Смешанного договора равна 337 896,86 руб., процентная ставка - 27,603 % годовых, срок кредитования 36 месяцев.

17.08.2015 года Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".

В рамках заключенного кредитного договора, была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к пакету услуг N2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование".

Условия заключенного кредитного договора, предусматривающие страхование, не носят обязательный характер, договором предусмотрен опросный способ выражения согласия. Истец выразила согласие на подключение к программе страхования, поставив свою подпись. В заявлении истец просит банк заключить с ней договор на организацию страхования.

При заключении договоров истец была проинформирована, что подключение к программе страхования осуществляется добровольно, не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита или выпуска кредитной карты.

Каждая из сторон заключенного договора свободно выразила свою волю. Из текста кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование.

При заключении вышеуказанного кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с соблюдением положений ст.ст. 428, 432, 434 ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось и решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, то указанные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Багдасарян А.Б. к Банку "Траст" (ПАО) о признании смешанного кредитного договора недействительным в части, предусматривающей взимание платы за подключение Пакета услуг N2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", взыскания С НБ "Траст" (ПАО) незаконно удержанной суммы денежных средств в виде комиссии за подключение к Пакету услуг N2, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на услуги почтовой связи, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказать полностью.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Банк "Траст" (ПАО) по доверенности Макаровой Н.Г. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи