Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3271/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Криволаповой Е.А., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР по Шпаковскому району Ставропольского края Кругликовой Л.И., на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года, по иску Усачева Д.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о включении периодов работы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Усачев Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о включении периодов работы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что Усачев Д.М. обратился в ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины установленного срока ( ... ) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа. На день обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, истцу было " ... " лет, в связи с чем, истцу требовался специальный стаж - " ... " лет " ... " месяцев. Решением ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК от 03 ноября 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа. Просил суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Шпаковского района СК включить Усачёву Д.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в качестве " ... " в Дорожно - передвижной механизированной колонне N 1 объединения "Ставропольагропромстрой" (ныне ГУП СК "Дорожно - эксплуатационно - строительное управление N 2 им. В.И. Демидова) с 24.06.1983 по 25.08.1992. Назначить Усачёву Д.М. досрочную страховую пенсию но старости с даты обращения, то есть согласно сведений ПФР с 21.07.2016.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК обязано включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии Усачеву Д.М., период работы с 24.06.1983 года по 25.08.1992 год, в качестве " ... " в Дорожно - передвижной механизированной колонне N1 объединения "Ставропольагропромстрой".

ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК обязано назначить Усачеву Д.М. досрочную страховую пенсию по старости с 21.07.2016.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК Кругликова Л.И. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что в суд представлена справка от 09.02.2017 года N" ... " о том что запись N" ... " в трудовой книжке Усачева Д.Н. содержит ошибочные сведения. Фактически Усачев Д.М. осуществлял трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией " ... ". Следовательно, запись за N" ... " необходимо изложить в следующей редакции: "Переведен на должность " ... "", но несмотря на это в решении суда указано: "" ... " в период времени с 24.06.1983 по 25.08.1992". Хотя в справке указано только за запись N " ... " в трудовой книжке.

На доводы апелляционной жалобы представителем истца Усачева Д.М. - Арутюнян С.С. представлены возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 9 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В соответствии с п. 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N162, действовавшей на момент оформления трудовой книжки, после указания даты заполнения трудовой книжки, работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки " ... " N " ... " от 06.07.1976, Усачев Д.И. с 24.06.1983 по 25.08.1992 работал в Дорожно-передвижной механизированной колонне N 1 объединения "Ставропольагропромстрой"в качестве " ... " 6 разряда (л.д. 20).

ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК, рассмотрев заявление истца Усачева Д.М., " ... " года рождения, для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и документы Усачева Д.М. (паспорт " ... " от " ... " года; военный билет " ... " N " ... " от " ... " года; трудовую книжку от " ... " года " ... " N " ... "; справку о работе от " ... " года N " ... "; архивную справку о работе от " ... " года N " ... "; акт проверки факта работы от " ... " года N " ... ") в подсчет специального стажа не включило период работы истца в качестве машиниста асфальтоукладчика в Дорожно - передвижной механизированной колонне N1 объединения "Ставропольагропромстрой" (ныне ГУП СК "Дорожно - эксплуатационно - строительное управление N2 им, В.И. Демидова) с 24.06.1983 года по 25.08.1992 год.

Факт работы истца в качестве " ... " в Дорожно-передвижной механизированной колонне N1 объединения "Ставропольагропромстрой" с 24.06.1983 года по 25.08.1992 год, подтверждается записями в трудовой книжке от " ... " года " ... " N " ... " (л.д. 17-20), а также показаниями свидетелей.

Согласно справки исх. N " ... " от 09.02.2017 директора ГУП СК "Дорожно-эксплутационно-строительное управление N2 им, В.И. Демидова (ранее передвижной механизированной колонне N1 объединения "Ставропольагропромстрой") запись в трудовой книжке Усачева Д.М. за N " ... " содержит ошибочные сведения. Фактически Усачев Д. М. осуществлял трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией " ... ". Следовательно запись за N " ... " необходимо было изложить в следующей редакции "Переведен на должность " ... "".

Таким образом, из записей в трудовой книжке следует, что в спорный период с 24.06.1983 года по 25.08.1992 год, истец работал " ... " в Дорожно-передвижной механизированной колонне N1 объединения "Ставропольагропромстрой", при этом в его функции входили работы, которые идентичны выполняемым работам " ... ", которые относятся к списку N 2 раздела XXVII "Общие профессии" 2290000а-14288, дающая право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Записи во всех разделах трудовой книжки, включая раздел "Сведения о работе" внесены в соответствии с установленным порядком ведения трудовых книжек и на основании приказов работодателя.

Судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом выработан необходимый специальный стаж.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Усачев Д.М. в спорный период времени, работал полный рабочий день " ... " в Дорожно - передвижной механизированной колонне N1 объединения "Ставропольагропромстрой", то есть был занят на работе с тяжелыми условиями труда, тождественным выполняемым работам - " ... " предусмотренной Списком N 2, какой-либо иной деятельностью в спорный период не занимался, в связи с чем, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановилзаконное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ Кругликовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: