Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3299/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Дубинина А.И.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Акаева Г.А. по доверенности Балаева А.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Акаева Г.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" о взыскании упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Акаев Г.А. обратился в суд с иском к ФКУ"Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ"

Федерального дорожного агентства" о взыскании упущенной выгоды в результате неиспользования здания магазина в размере 10505000 рублей, указав, что на основании договора купли-продажи недостроенного магазина и кафе от 20.12.2004 года он приобрел в собственность объект недвижимости, находящийся на перекрестке ФАД М-29 "Кавказ" у поворота в п. Талги, общей площадью 387,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:33. С 27.03.2007 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и получен кадастровый паспорт. Он зарегистрировал право собственности на незавершенные строение в установленном законом порядке. На основании договора купли-продажи от 31.03.2014 года земельный участок передан ему собственность за плату. В 2013 году началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги "Кавказ" М-29. На участке примыкания объекта дорожного сервиса началось возведение элементов путепровода. Постановлением Администрация МО "Карабудахкентский район" РД N 420 от 24.09.2014 года ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок из земель категории "Земли промышленности ... и иного специального назначения" площадью 119 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000018:33, находящегося в собственности Акаева Г.А., на котором расположены нежилые помещения кафе-магазин. У Акаева Г.А. был частично изъят земельный участок. Поскольку с момента начала строительства путепровода и до его окончания он не имел возможности использовать свое имущество, так как ответчик начал строительство путепровода, ему был причинен реальный ущерб в виде упущенной выгоды. Согласно отчета N16/08-167 по оценке рыночной стоимости - величины упущенной выгоды, в результате не использования здания магазина-кафе, площадью 387,5 кв.м за три года, расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, в районе поста ГАИ "Южный", ФАД "Кавказ", размер упущенной выгоды определен в сумме 10505000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Акаева Г.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" о взыскании упущенной выгоды в результате неиспользования здания магазина в размере 10505000 рублей отказано.

Суд с Акаева Г.А. взыскал в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 55725 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Акаева Г.А. по доверенности Балаев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что с момента начала строительства путепровода и до его окончания он не имел возможности использовать свое имущество по прямому назначению, чем ему причинен ущерб. Вывод суда о том, что он уже получил полное возмещение ущерба, причиненного изъятием земельного участка, на основании решения Карабудахкентского районного суда, необоснован, поскольку при разрешении спора вопрос о взыскании упущенной выгоды не ставился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" по доверенности Юршина Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца Акаева Г.А. и его представителя по доверенности Балаева А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" по доверенности Лавринович В.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за истцом Акаевым Г.А. Дагестанской республиканской регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения недостроенного магазина-кафе, площадью 387,5 кв.м, расположенные по адресу: Местность перекресток "Талги". Также он являлся собственником земельного участка площадью 0,072 га, кадастровый номер 05:09:000018:0033, для эксплуатации зданий и строений на этом участке, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В связи с реконструкцией федеральной автодороги Р-217 "Кавказ" и строительством путепровода, Постановлением Администрации МО "Карабудахкентский район" РД N 420 от 24.09.2014 года часть принадлежащего истцу земельного участка было изъято с условием выкупа.

После изъятия части земельного участка площадью 119 кв.м, находящегося под строением, за истцом сохранился земельный участок площадью 601 кв.м (720 кв.м - 119 кв.м) и капитальное строение, общей площадью 268,5 кв.м (387,5 кв.м - 119 кв.м). Находящийся в непосредственной близости от дороги земельный участок исключает возможность его использования по целевому назначению.

Истец обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор "Кавказ" о взыскании с ответчика рыночной стоимости причиненного ему ущерба в размере 21075000 рублей - стоимость оставшейся части капитального строения кафе, общей площадью 268,5 кв.м, и земельного участка площадью 601 кв.м.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28.09.2015 года исковые требования были удовлетворены частично, с ФКУ Упрдор "Кавказ" в пользу Акаева Г.А. взыскана рыночная стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:0033, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: Карабудахкентский район у поворота в пос. Талги, и здания незавершенного строения кафе, площадью 268,5 кв.м, в размере 21075000 рублей, судебные расходы оплаты за проведенные по делу экспертизы в размере 65000 рублей и государственная пошлина в размере 5000 рублей; с ФКУ Упрдор "Кавказ" в бюджет МО "Карабудахкентский район" взыскана государственная пошлина в сумме 55000 рублей; прекращено, после получения ответчиком указанной в решении компенсации за причиненный ущерб в размере 21075000 рублей, право собственности Акаева Г.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:0033, площадью 601 кв.м, расположенный на перекрестке ФАД - п. Талги, и право собственности на здание незавершенного строения кафе, площадью 268,5 кв.м, запись регистрации N 05-01/14/01/2004-340 от 24.12.2004 года, находящееся по адресу: РД, Карабудахкентский район, п. Талги, вдоль трассы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.06.2016 года решение Карабудахкентского районного суда от 28.09.2015 года было изменено, рыночная стоимость имущества земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:0033, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: Карабудахкентский район у поворота в пос. Талги, и здания незавершенного строения кафе, площадью 268,5 кв.м. взыскана в размере 17602 900 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного спора судами было установлено, что принадлежащий истцу Акаева Г.А. земельный участок частично попал в границы отвода реконструкции автомобильной дороги (моста-путепровода). Тем самым произошло фактическое изъятие участка у истца, а строение снесено. Изъяв у истца в установленном порядке лишь часть земельного участка площадью 119 кв.м, ответчик в ходе реконструкции автомобильной дороги фактически лишил его реальной возможности использовать по назначению оставшуюся часть земельного участка. Принадлежащее Акаеву Г.А. на праве собственности незавершенное строительством здание магазина-кафе снесено.

На основании заключения судебно-оценочной экспертизы от 05.04.2016 года установлен размер подлежащей выплате истцу компенсации - 17602900 рублей.

Решение суда исполнено, денежная компенсация Акаеву Г.А. выплачена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив, что денежная компенсация за изъятое здание кафе и земельный участок истцом полностью получена, принадлежащее Акаеву Г.А. на праве собственности незавершенное строительством здание магазина-кафе снесено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Акаев Г.А. о взыскании с ФКУ Упрдор "Кавказ" упущенной выгоды в результате неиспользования здания магазина-кафе.

Материалами дела установлено, что условия изъятия принадлежащего истцу земельного участка и здания магазина-кафе были установлены соглашением от 18 августа 2014 г. Указанным соглашением право собственности на спорное имущество прекращено.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих возможность сдачи им в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества - незавершенного строительством здания магазина и кафе, или доказательств совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями ответчика.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в иске, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи