Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3316/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Дубинина А.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года

дело по частной жалобе Ленской О.В.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2017 года о прекращении производства по делу в части

по делу по иску Ленской О.В. к Потребительскому кооперативу собственников жилья "Дружба" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Ленская О.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу собственников жилья "Дружба" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2017 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным определением, Ленская О.В. подала на него частную жалобу, в которой указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, что заявленные в исковом заявлении требования о возмещении морального вреда являлись предметом судебного рассмотрения, поскольку предметом состоявшегося судебного разбирательства являлось возмещение морального вреда, который причинен ей ответчиком за другой период времени, а именно: с 01.01.2011 по 30.12.2011, тогда как в настоящем иске она просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, причиненный ей в период с 01.01.2012 до 06.11.2013. Поэтому полагает, что прекращение производства по делу является незаконным. Просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу, признав за ней право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство, а также на возмещение убытков, вызванных несвоевременным вынесением законного и обоснованного решения по иску.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Ленской О.В. к ПКСЖ "Дружба" о взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей уже рассмотрены 27.12.2016 Ленинским районным судом города Ставрополя, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, основанным на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и ошибочном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебной коллегией запрошено из Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело N " ... " по иску Ленской О.В. к ПКСЖ "Дружба" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов указанного дела, 25 февраля 2016 года Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено решение, которым с ПКСЖ "Дружба" в пользу Ленской О.В. взыскана компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований Ленской О.В. к ПКСЖ "Дружба" о взыскании компенсации морального вреда в размере 280000 рублей отказано.

При этом из указанного решения следует, что взыскание указанной денежной суммы в счет возмещения морального вреда произведено судом за вред, причиненный Ленской О.В. действиями (бездействием) ответчика ПКСЖ "Дружба" за период времени с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Из содержания иска по рассматриваемому спору видно, что Ленская О.В. просит взыскать с ПКСЖ "Дружба" компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком за другой период, а именно: с 01.01.2012 по 06.11.2013.

Принимая во внимание, что решение о взыскании с ПКСЖ "Дружба" в пользу Ленской О.В. компенсации морального вреда, причиненного за период с 01.01.2012 по 06.11.2013 не выносилось, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Ленской О.В. заявлен тождественный спор, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2017 года отменить.

Исковое заявление Ленской О.В. к Потребительскому кооперативу собственников жилья "Дружба" в части взыскания компенсации морального вреда возвратить в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Ленской О.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: