Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-3319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Вендина Г.М.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 января 2017 года по иску Вендина Г.М. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Содействие" об обязании внесения записи в реестр членов кредитного кооператива об исключении из числа членов кооператива Вендина Г.М., взыскании суммы паевых накоплений и паевых взносов, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вендин Г.М. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Содействие" (далее - КПКГ "Содействие"), в окончательной редакции которого просил:

обязать КПКГ "Содействие" внести запись в реестр членов кооператива об исключении Вендина Г.М. из числа членов кооператива;

взыскать с КПКГ "Содействие в свою пользу":

-610000 рублей сумму паенакоплений, включающую сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы по договору займа NЗ/262259/09 от 15.12.2009;

-462000 рублей сумму паенакоплений, включающую сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы по договору займа NЗ/262254/12 от 09.02.2012;

-50 % штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между 15.12.2009 между им и ответчиком заключен договор займа NЗ/262259/09, согласно которому заёмщику предоставлен заём на сумму 250000 рублей. Дополнительными соглашениями указанный договор пролонгирован на 2 года. Спорный договор действовал 3 года и на протяжении этого периода им вносились платежи в фонд финансовой взаимопомощи в размере 10000 рублей ежемесячно, а всего было внесено 360000 рублей.

Договор займа NЗ/262224/12 от 09.02.2012, согласно которому заёмщику был предоставлен заём на сумму 350000 рублей, дополнительным соглашением пролонгирован на 1 год. Заемщиком вносились платежи в фонд финансовой взаимопомощи в размере 14000 тысяч рублей ежемесячно, а всего было внесено 336000 рублей.

По истечении срока действия договоров займа, ему в устной форме директором КПКГ "Содействие" О.О.А. было сказано, что его задолженность перед кредитным кооперативом сохранилась и нужно продолжать платить далее. Поскольку он с ответчиком были в дружеских, доверительных отношениях и в связи с занятостью на работе, они решили отложить подписание дополнительных соглашений о пролонгации указанных договоров займа, и договорились о том, что он продолжит вносить денежные средства в соответствии с уже подписанными им графиками по спорным договорам займа. Дополнительно внес в фонд финансовой взаимопомощи: в счет погашения займа по договору N3/262259/09 за период с 15.12.2012 по 15.012015 250000 рублей. В счет погашения займа по договору NЗ/262224/12 за период с февраля 2014 по ноябрь 2014 126000 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями названных договоров займа и устной договоренностью с директором КПКГ "Содействие" он уплачивал взносы в фонд финансовой взаимопомощи (паи) с15.01.2010 по 15.01.2015.

Итого по спорным договорам за все время было уплачено взносов в фонд финансовой взаимопомощи 610000 рублей и 462000 рублей.

В декабре 2014 ему стало известно и введенной процедуре ликвидации КПКГ "Содействие", в связи с чем перестал вносить денежные средства, на что кооператив в его адрес направил претензию с приложенным расчетом задолженности, в котором указано, что оплата должна производится до окончания 2015 года.

Позже он по почте получил заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.04.2015 о ликвидации КПКГ "Содействие".

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" и п.4.6.10 Устава КПКГ "Содействие" выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении из членов кооператива члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

26.01.2016 он подал заявление о прекращении членства в КПКГ "Содействие" с требованиями выплатить ему сумму паенакопления (пая), включающую сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвратить денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе. Кроме того, просил предоставить сведения обо всех операциях по вышеуказанным договорам займа, по счетам, открытому в кооперативе для получения и обслуживания займа(ов), предоставить выписку с указанием даты каждой операции, суммы операции, в погашение основного долга, процентов за пользование займом, взносов в фонд финансовой взаимопомощи, комиссий, неустойки, пени и т.п., с момента открытия соответствующих счетов и по настоящее время, развернутый расчет подлежащих уплате и взимаемых сумм денежных средств, справки о задолженности по договору.

Аналогичные требования он направлял ответчику 09.02.2016, 24.02.2016, но ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Считает, что спорные договоры займа являются предоставлением кредитным кооперативом услуги потребителю по выдаче займов и подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от июня 2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает, что вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением от 04.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.

Решением суда от 24.01.2017 года в исковые требования Вендина Г.М. удовлетворены частично, судом постановленообязать кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие" внести запись в реестр членов кредитного кооператива об исключении из числа членов кредитного потребительского кооператива граждан "Содействие" Вендина Г.М.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказано.

С Вендина Г.М. в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 13560 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением, истец Вендин Г.М. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным в части отказа, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении (уточненном исковом заявлении) указывает, что в силу обстоятельств непреодолимой силы большинство платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств ответчику, были утеряны. Считает, что ответчиком, намерено представлена недостоверная информация, поскольку найденные позже Вендиным Г.М. квитанции, опровергают сведения кооператива. А суд необоснованно отказал Вендину Г.М. в удовлетворении ходатайства об установлении факта подлога документов со стороны ответчика.

Просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца по доверенности Радченко А.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Начиная с 15.12.2009 года Вендин Г.М. являлся членом КПКГ "Содействие" - некоммерческой организации, основным видом деятельности которой является финансовая взаимопомощь членов кооператива посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива, а также размещения денежных средств (паенакоплений), предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно договору займа NЗ/262259/09 от 15.12.2009 Вендину Г.М. предоставлен заем в размере 250000 рублей под 12% годовых, по условиям которого он обязался ежемесячно в рамках исполнения обязательств по договору займа уплачивать кооперативу паевой целевой взнос в фонд финансовой взаимопомощи (членские взносы) согласно графику (приложение N1) в размере 10000 рублей в месяц. Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что при заключении договора заемщик вносит дополнительный взнос в страховой фонд из расчета 3% от суммы займа 7500 рублей. Дополнительный взнос не подлежит возврату при выходе заемщика из членов кооператива (л.д. 13 -16).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 15.12.2010 срок возврата займа в размере 250000 рублей определен по 15.12.2011.

15.12.2011 заключено аналогичное дополнительное соглашение, которым срок установлен по 15.12.2012.

09.02.2012 между Вендиным Г.М. и КПКГ "Содействие" заключен договор займа NЗ/262224/12, по условиям которого Вендину Г.М. предоставлен заем в размере 350000 рублей под 12% годовых, по условиям которого он обязался ежемесячно в рамках исполнения обязательств по договору займа уплачивать кооперативу паевой целевой взнос в фонд финансовой взаимопомощи (членские взносы) в размере 4% ежемесячно согласно графику (приложение N1), т.е. 14000 рублей в месяц. Срок возврата суммы займа и процентов установлен по 09.02.2013 (л.д. 19 - 23).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 09.02.2013 срок возврата кредита продлен по 09.02.2014, остаток задолженности составляет 350000 рублей.

Из соглашения об уплате членских взносов N 3/262224/12 от 09 февраля 2012 года следует, что Вендин Г.М ... являясь членом КПКГ "Содействие" обязался в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива уплатить членский взнос в размере 168000 рублей. Согласно п. 2 указанного соглашения, и как следует из графика погашения займа (л.д. 23), членский взнос вносится Вендиным Г.М. в рассрочку, в соответствии с графиком погашения займа по договору займа N 3/262224/12 от 09 февраля 2012 года.

Из п.4.10.6 устава КПКГ "Содействие" следует, что при прекращении членства в кооперативе, выбывшему члену кооператива производятся выплаты в соответствии с действующим законодательством и внутренними положениями кооператива. Выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива (пайщика), выполняются иные обязательства предусмотренные договорами (л.д. 33).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Закона "О защите прав потребителя" не применяются к данным правоотношениям, поскольку указные взаимоотношения формировались в соответствии с Законом "О кредитной кооперации". Признав установленным, что истец обращался с заявлением о добровольном выходе из числа членов кооператива в установленном законом порядке, суд первой инстанции удовлетворил требование Вендина Г.М. об исключении из числа членов кооператива. Поскольку истцом не предоставлено ни одного доказательства, того, что Вендин Г.М. вносил паевые взносы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования и постановилвышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, и направленные на переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Согласно с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

Как следует из положений ст.ст.12,156 ГПК РФ, суд должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ правильное определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей суда, рассматривающего заявленный спор в пределах заявленного предмета и основания.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N1642-О-О).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации").

В п. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" используются следующие основные понятия:

2) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

5) член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

6) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

10) паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика);

14) паенакопление (пай) члена кредитного кооператива (пайщика) - сумма паевых взносов члена кредитного кооператива (пайщика) и начислений на паевые взносы, присоединенных к внесенным паевым взносам в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива;

17) фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам);

18) финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива;

21) привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно ч.4 указанной статьи при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с п.п.2.3.3 Устава КПКГ "Содействие", средства фонда финансовой взаимопомощи кооператива используются для предоставления займов только членам кооператива в денежной форме на основании договора займа.

Соответственно, из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива истцу как члену кооператива были такие займы выданы по заключенным между сторонами договору займа NЗ/262259/09 от 15.12.2009 и договору займа NЗ/262254/12 от 09.02.2012, в которых истец выступал заемщиком.

Для осуществления ответчиком истцу выплат, предусмотренных п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона "О кредитной кооперации", истцу необходимо представить доказательства:

передачи им кооперативу в собственность паевых взносов для осуществления кооперативом уставной деятельности и формирования паенакопления (пая) истца;

передачи им кооперативу привлеченных средств на основании договоров займа;

исполнения им своих обязательств по договорам займа.

Основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и, прежде всего, предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды. В то же время они не являются кредитными организациями и не осуществляют банковские операции. Предоставление займов членам кооператива базируется преимущественно на собственных средствах кооператива, прежде всего на паевых взносах членов кооператива и доходах от деятельности кооператива.

Отношения, складывающиеся между кооперативом и его членами при передаче личных сбережений в фонд финансовой взаимопомощи, представляют собой заемное обязательство, где на стороне заемщика выступает сам кооператив, а на стороне заимодавцев - его члены. Данные отношения оформляются договором, который должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата, размере и порядке платы за их использование. Такой договор можно рассматривать как разновидность договора займа.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), доказывать наличие правоотношений между сторонами, а так же недобросовестность и неразумность действий ответчика, вытекающих из этих правоотношений и повлёкших за собой убытки истца, должен именно истец.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако истцом не представлены судам первой и апелляционной инстанций относимые и допустимые доказательства внесения истцом в кооператив паевых взносов, которые сформировали бы его паенакопление (пай), на которое кооператив должен произвести начисления в порядке, определенном уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Истцом не представлены заключенные между сторонами договоры или иные соглашения, о передаче личных сбережений члена кооператива в кассу кооператива, в том числе в виде вклада или займа, а так же платежные документы, подтверждающие исполнение истцом данных договоров (расписки, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты сверки расчетов и т.п.)

Из прилагаемых к апелляционной жалобе квитанций к приходным кассовым ордерам, приобщенным к материалам дела судебной коллегией в порядке абз.2 ч.2 ст.322, абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, видно, что данные платежи вносились истцом в счет исполнения обязательств по договорам займа, в которых заемщиком выступал истец, как член кооператива, а не кооператив.

Апеллянтом неправильно воспринимается роль суда при разрешении гражданско-правового спора: суд не является органом, собирающим доказательства и не может их собирать (получать) по собственной инициативе, поскольку обязан соблюдать принцип равноправия сторон спора, в том числе и в части права спорящих сторон представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений против таковых (ст.56 ГПК РФ). При этом суд обязан устранять из дела как недопустимые доказательства, так и не относящиеся к доказательствам, имеющим значение для разрешения дела (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Также суд свободен как в оценке представляемых спорящими сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст.67 ГПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не может признать состоятельными доводы Вендина Г.М. о том, что ответчиком не представлены суду сведения обо всех операциях по договорам займа, по счету (счетам), открытым в кооперативе для получения и обслуживания займов, выписок с указанием даты каждой операции, суммы операции, в погашение основного долга, процентов за пользование займом, взносов в фонд финансовой взаимопомощи, сумм паенакоплений, комиссий, неустойки, пени и т.п., с момента открытия соответствующих счетов и по настоящее время, развернутого расчета подлежащих уплате и взимаемых сумм денежных средств, справки о задолженности по договорам.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций оказывали содействие истцу в сборе доказательств, предлагая ответчику представить вышеуказанные документы.

Однако суду первой инстанции ответчиком были представлены только приходные кассовые ордера по договорам займа, подтверждающие внесение Вендиным Г.М. денежных средств в счет уплаты процентов.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательства внесения истцом на протяжении его членства в кооперативе паевых взносов не истцом представлены. Истец необоснованно отождествляет понятия "фонд финансовой взаимопомощи" и "паевые взносы; паенакопления". Требуя возврата паев и паенакоплений, истец при этом, сам указывает, что вносил средства только для погашения суммы займа и в фонд финансовой взаимопомощи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в апелляционной жалобе они не опровергнуты. В основном доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает. что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Вендина Г.М. о взыскании сумм паенакоплений на паевые взносы отмене либо изменению не подлежит.

В удовлетворенной части иска решение суда не обжалуется, поэтому в силу диспозитивности гражданского судопроизводства в апелляционном порядке в этой части не проверяется и остается в неизменном виде.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи