Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3340/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Цивунина В.В., на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года по иску Мартыновой Л.В., Алиевой Ю.А., Мартынова В. А., Мартынова А.Н. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Мартынова Л.В., Алиева Ю.А., Мартынов В.А., Мартынов А.Н., обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения - квартиры N 16, расположенной по адресу: ... в перепланированном состоянии, общей площадью 86,4 кв.м., с внесением изменений в технический план жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании решения Октябрьского райисполкома от 13 марта 1984 года на их семью была предоставлена квартира N16 по ...

Согласно договору о передаче жилья в собственность от 26.03.1999г., зарегистрированного в Ставропольском предприятии технической инвентаризации от 02.04.1999г. под N 54-200-1, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N16 в доме 71 по ... ,

Постановлением главы администрации Октябрьского района г.Ставрополя N129 от 26.02.1993г. семье Мартыновых была предоставлена квартира N15 по ... , под расширение, о чем был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение N 287.

Решением междуведомственной комиссии Октябрьского района г. Ставрополя от 09.07.1993г. (протокол 26 пункт 28) разрешено производство перепланировки квартиры N16 по ...

В 2000 году истцами была осуществлена перепланировка квартиры N16 с присоединением помещений N75 и N 76 с увеличением общей площади квартиры.

В результате перепланировки и переустройства были выполнены следующие виды работ: демонтированы три перегородки, возведены две новые перегородки для выделения помещений коридора и кухни, во внутренней стене выполнен дверной проем (с элементами усиления) для устройства входа в санузел со стороны коридора и ликвидирован дверной проем со стороны жилой комнаты N62, в санузле сантехническое оборудование перенесено на другие места, с подключением приборов к ранее заведенным в квартиру коммуникационным стоякам.

В результате проведения перепланировки, присоединения и переустройства общая площадь квартиры увеличилась и составила - 86,4 кв.м., жилая площадь не изменилась - 51,9 кв.м.

Согласно техническому заключению N 0112-2014 по договору от 02.12.2014г., проведенному обществом с ограниченной ответственностью проектно - строительной компании " ... ", работы по перепланировке и переустройству квартиры N16 с присоединением помещений N75 и N 76, расположенной в многоквартирном жилом доме N71 по пр. ... , проведены без нарушения несущих конструкций, их выполнение не повлияло на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома и квартиры. Проведенные отделочные работы улучшили состояние основных конструктивных элементов здания. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. Инженерное оборудование квартиры обеспечивает нормальную жизнедеятельность человека и соблюдение требований санитарных норм. Квартира может эксплуатироваться без вреда здоровью и безопасности человека.

Истец Мартынова JI.B, обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры N16, расположенной в многоквартирном жилом доме по пр. ... , на что был получен ответ от 29.10.2014г., что для сохранения указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо обратиться в суд.

Указанная перепланировка и переустройство были необходимы, в связи с тем, что в квартире не было санузла, в квартире проживают люди пенсионного возраста и малолетний ребенок. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцы не получали.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство не создает угрозу для проживания, не нарушает ни чьих прав, квартира N 16 может быть сохранена в указанном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года исковые требования Мартыновой Л.В., Алиевой Ю.А., Мартынова В.А., Мартынова А.Н. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворены.

Суд постановил:

Сохранить квартиру N 16, расположенную по адресу: ... , в перепланированном состоянии общей площадью 86,4 кв.м., с внесением изменений в технический план жилого дома.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Цивунин В.В ... просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на то, что истцами перепланировка квартиры была скрыта от жильцов дома.

Ссылается, что судом не исследовался вопрос о причинах увеличения площади спорной квартиры. Представленное в суд заключение N0112-2014 выполнено с грубейшими нарушениями. Незаконное техническое заключение, составленное строительной компанией ООО " ... ", было принято судом за основу при вынесении решения.

Судом не учтено, что многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения.

Кроме того, решение суда нарушает права всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, полномочный представитель истца Мартынова А.Н.-Тамазин А.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением от 12 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что из заявленных исковых требований предметом иска является сохранение жилого помещения - квартиры N 16, расположенной по адресу: ... в перепланированном состоянии, общей площадью 86,4 кв.м., с внесением изменений в технический план жилого дома.

В 2000 году истцами к квартире N16 были присоединены помещения N75 и N 76 с увеличением общей площади квартиры- 86,4 кв.м., жилая площадь не изменилась - 51,9 кв.м.

При объединении помещений выполнены следующие виды работ: демонтированы три перегородки, возведены две новые перегородки для выделения помещений коридора и кухни, во внутренней стене выполнен дверной проем (с элементами усиления) для устройства входа в санузел со стороны коридора и ликвидирован дверной проем со стороны жилой комнаты N62, в санузле сантехническое оборудование перенесено на другие места, с подключением приборов к ранее заведенным в квартиру коммуникационным стоякам.

В соответствии с положениями ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса (переустройство и перепланировка жилого помещения).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью, если у заявителя в собственности находится земельный участок, где находится жилое строение.

Поскольку при объединении квартир ко вновь созданному жилому помещению была присоединена часть помещений, а по утверждению лица, подавшего жалобу, за счет общего имущества, за счет чего была увеличена общая площадь жилого помещения, а правовой статус и принадлежность этих помещений истцам судом первой инстанции установлен не был, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные обстоятельства затрагивают права иных собственников квартир многоквартирного жилого дома N 71 по ...

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или с ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в юле, или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, в нарушение ст. 43 ГПК РФ, не привлек к участию в деле иных собственников жилого дома N 71 по ... , чем нарушил их права и законные обязанности.

Согласно статье 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Собственники иных квартир дома ... были лишены права представить возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из выше изложенного, решение Октябрьского районного уда г. Ставрополя от 12 марта 2016 года подлежит отмене.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, апелляционной инстанцией к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Цивунин В.В., Колосов П.И., Несмеянов А.А., Апалько А.В., Демченко Л.П., Карпухина Т.П., Карпухина Н.Н., Пономарева А.М., Карпухина Л.Н., Попова Е.В., Остапенко Н. М., Шакшак О.М., Шакшак Е.Б., Шакшак А.М., Черкашина А. Р.,Черкашин Ю.А., Ларионова Н.И., Ларионова С.А., Кравцова Н.К., Клевцова О.В., Кравцов К.В., Мартынов А.А., Игнатьев Р.Н., Калоев Э.К., Калоева М.Т., Калоева Р. Э., Калоева Э.Э., Демченко Л.П., Соловьев С.Н..

В судебное заседание явились: истец Мартынова Л.В., полномочный представитель истца Мартынова А.Н.- Тамазин А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Соловьев С.Н., Цивунин В.В., специалист "Ставкрайимущество" Б.Л.В.

Истцы: Алиева Ю.А., Мартынов В.А., Мартынов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседание, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Ответчик- Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Колосов П. И., Несмеянов А.А., Апалько А.В., Демченко Л.П., Карпухина Т.П., Карпухина Н.Н., Пономарева А.М., Карпухина Л.Н., Попова Е.В., Шакшак О.М., Шакшак Е.Б., Шакшак А.М., Черкашина А.Р.,Черкашин Ю.А., Ларионова Н. И., Ларионова С.А., Кравцова Н.К., Клевцова О.В., Кравцов К.В., Мартынов А.А., Игнатьев Р.Н., Калоев Э.К., Калоева М.Т., Калоева Р.Э., Калоева Э. Э., Демченко Л.П. в судебное заседание не явились.

Из них: Кравцов К.В., Кравцова Н.К., Шакшак Е.Б., судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания получили, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сформированным официальным сайтом Почты России, имеющиеся в материалах гражданского дела.

Судебные извещения о рассмотрении данного гражданского дела, назначенного в Ставропольском краевом суде на 14 июня 2017 года на 13:00, направленные заказным письмом с уведомлением в адрес третьих лиц: Колосов П.И., Несмеянов А.А., Апалько А.В., Демченко Л.П., Карпухина Т.П., Карпухина Н.Н., Пономарева А.М., Карпухина Л.Н., Попова Е.В.,, Шакшак А.М., Черкашина А.Р., Ларионова Н.И., Ларионова С.А., Клевцова О.В., Мартынов А.А., Игнатьев Р.Н., Калоев Э.К., Калоева М.Т., Калоева Р.Э., Калоева Э.Э., вернулись в Ставропольский краевой суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица: Шакшак О.М. Черкашин Ю.А Демченко Л.П. выше описанные судебные извещения, направленные Ставропольским краевым судом заказным письмом с уведомлением так же не получили, о чем свидетельствуют распечатки из официального сайта Почта России.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мартынова Л.В., полномочный представитель истца Мартынова А.Н.- Тамазин А.В. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Цивунин В.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Соловьев С.Н. с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истцами произведен самовольный захват общего имущества дома N71 по проспекту Карла Маркса г. Ставрополя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела (листы дела которого по тексту обозначаются "л.д."), материалы инвентарного дела N12121 (листы дела которого по тексту обозначаются "л."), оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (выноса, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого помещения отличается от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов гражданского и инвентарного дел следует, что жилой дом ... является многоквартирным жилым домом.

Решением исполкома Октябрьского района Совета народных депутатов г. Ставрополя от 16.03.1984 N 185 Мартынову А.Н. была предоставлена квартира N 16 в доме 71 по ... , состоящая из двух комнат, площадью 22,0 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела (л.32,90) предоставленная в 1984 г. квартира 16 состояла из помещений: N73 площадью 3,75х2,2=8,25 кв.м. и N 72 площадью 14,1. Совокупная площадь помещений NN 72 и 73 составляла 22,35 кв.м.

В материалах инвентарного дела, а также в материалах гражданского дела имеется копия решения исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов г. Ставрополя от 3.03.1984г. N 185, из которого следует, что освободившаяся квартиру N 17 (гр. Мартынов А.Н.) из 2-х комнат жилой площадью 20,5 кв.м., по ... , предоставлена под кухню квартирам N 12,12а,15 и 16 этого дома. Управляющему ПТЖХN2 поручено варочные плиты из коридора перенести в выделенное помещение под кухню.(л.92, л.д.)

В материалах инвентарного дела отсутствует какое-либо указание на наличие квартиры 17, как отсутствуют сведения о том, что квартира 17 это помещения NN76,77.

Согласно экспликации к поэтажному плану, имеющейся в материалах инвентарного дела (л.88), с отметкой о погашении 27.03.1986, следует, что помещения N 76 площадью 11,7 кв.м., N 77 площадью 9,3 кв.м. были жилыми комнатами, помещение N 75 площадью 12,3 - кухней. (л.88). На 17 мая 1984г. помещения NN 76,77 определены как подсобные (л.86).

Согласно письма администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 03.03.1993 N 01-М-66, адресованного Мартынову А.Н., сообщалось, что постановлением N 129 от 26.02.1993г. ему предоставлена квартира 15 под расширение на состав семьи 6 человек. (л.д.7)

Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение N 287 Мартынову А.Н. на основании постановления главы администрации N 123 от 26.02.1993 была предоставлена жилая площадь 44,3 кв.м. - квартира 16 (л.д.35)

Указанный контрольный талон содержит явные исправления в указании номера квартиры с 15 на 16, не оговоренные в данном документе. А площадь, указанная в контрольном талоне, не согласуется с площадью как квартиры 15, как и квартиры 16, отраженных в материалах инвентарного дела. В связи с чем судебная коллегия критически относится к данному документу как не подтверждающему с достоверностью площадь предоставленного жилого помещения.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, не оспаривали факта предоставления истцам квартир NN15 и 16.

Согласно материалам инвентарного дела (л.32, л.90) квартира N 15 состояла из следующих помещений: N 61 площадью 11,2 кв.м., N 62 площадью 11,2 кв.м., из помещения N 62 имелся вход в помещение 59 (санузел) площадью 3.9 кв.м. (л.28).

Таким образом, по состоянию на февраль 1993 года семья Мартыновых проживала в квартирах 15,16 дома 71 по пр. ... состоящих из следующих помещений: N 61 площадью 11,2 кв.м., N 62 площадью 11,2 кв.м., помещение 59 (санузел) площадью 3.9 кв.м, N73 площадью 8,25 кв.м. и N 72 площадью 14,1 кв.м,что составляло 26,3 (площадь квартиры 15) + 22,35 (площадь квартиры 16) = 48,65 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела, решением межведомственной комиссии Октябрьского района от 09.07.1993 разрешено произвести перепланировку квартиры N 16 по ... Убрать перегородки между помещениями N73,75; 75,74 для увеличения жилой площади. Установить две перегородки в помещении 75 для жилой комнаты и коридора с устройством дверных проемов.

Таким образом, площадь квартиры - помещения N73 увеличилась за счет помещения N 74 (санузел) и части коридора - помещение N 75.

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома (л.30,32) следует, что из помещения N 75 площадью 12,3 кв.м. образовалось два помещения: 75 и 75а площадью 2,6 кв.м.- коридор.

Таким образом, в результате перепланировки произведенной на основании решения межведомственной комиссии Октябрьского района от 09.07.1993, произошло объединение квартир 15 и 16, образовалась квартира 16, в состав которой вошли следующие помещения: 59 санузел,61 жилая комната, 62 жилая комната, 72 жилая комната, помещение 73 жилая комната, объединенная с помещением 74 и частью помещения 75,за счет чего увеличилась площадь помещения 73 с 8,25 кв.м. до 15,5 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам помещений NN 76 и 77, не имеется, истцами не представлено.

По утверждению третьих лиц Цивунина В.В., Соловьева С.В., помещения NN 76 и 77 являются помещениями общего пользования.

Проверяя данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно решения исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов г. Ставрополя от 3.03.1984г. N 185, из которого следует, что освободившаяся квартира N 17 (гр. Мартынов А.Н.) из 2-х комнат жилой площадью 20,5 кв.м., по ... , предоставлена под кухню квартирам N 12,12а,15 и 16 этого дома. Управляющему ПТЖХN2 поручено варочные плиты из коридора перенести в выделенное помещение под кухню.(л.92).

Согласно схеме помещений (л.32) помещение 76 разделено на помещения 76 и 76 а, помещение 77 разделено на помещения 77 и 77а.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома (л.30) помещения N 76 - кухня площадью 4,1 кв. м., помещение 76а- коридор площадью 7,5 кв.м.; помещение 77 - кухня площадью4,6, помещение 77а - кухня площадью 4,5.

По утверждению стороны истца, содержащегося в возражениях на доводы апелляционной жалобы, эти помещения предоставлены в качестве кухонь к квартирам NN 15,16, 12,12а, а так как истцы являются собственниками этих квартир, соответственно и помещения кухонь относится к их квартирам.

Из схемы помещений (л.32), абриса - акта регистрации текущих изменений от 09.03.2000, представленного судебной коллегии специалистом Б.Л.В., усматривается, что помещение N 76 кухня находится в пользовании квартиры 16, а помещения 77,77а - в пользовании квартир 12,12а, коридор 76а находился в общем пользовании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира 16 дома 71 по ... по состоянию на 14.09.93г. состояла из следующих помещений: 61 жилая комната площадью 11,2; 62 жилая комната 11,1; 59 санузел площадью 3,9; 72 жилая комната площадью 14,1; 73 жилая комната площадью 15,5; 75 коридор 5,6; 76 кухня площадью 6,3, что составило общей площади 67,7 кв.м., жилой площади 51,9 кв.м.

На основании договора о передаче жилья в собственность от 26.03.1999г. квартира N 16 в доме 71 по ... , состоящую из четырех комнат, общей площадью 67,7, в том числе 51,90 кв.м. жилой площади, была передана в собственность Мартынова А.Н., Мартыновой Л.В., Мартынова В.А., Мартыновой Ю.А. по 1\4 доли каждому. Данный договор был зарегистрирован в ПТИ 02.04.1999г.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.11.1999 В.Р.Ф. продала, а Мартынова Л.В. купила однокомнатную квартиру N 12 по ... общей полезной площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., которая принадлежала продавцу на основании договора о передаче жилья в собственность от 08.10.1993.

На основании договора купли-продажи от 07.05.1999 К.А.П., Иванова Д.В. продали, а Мартынова Л.В. купила квартиру N 12а, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ... , состоящую из одной жилой комнаты, полезной площадью 23,3 кв.м., в том числе 18,8 кв.м. жилой площади, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в ПТИ 17.05.199.

Из экспликации к поэтажному плану (л.29) по состоянию на 1994 г. квартира N 12 в доме 71 по пр. К.Маркса, состояла из помещений: NN 51 жилая комната, N 77 кухня площадью 4,6 кв.м.; квартира 12а в доме ... по ... состояла из помещений: NN 50 жилая комната площадью 18,8 кв.м., 77а кухня 4,5 кв.м.(оборотная сторона л.29).

Также из материалов инвентарного дела следует, что помещения 77 и 77а кухонь, располагаются отдельно от помещений 51 и 50, т.е указанные помещения не являются смежными, а находятся в разных частях многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещения 77 и 77а приобретены Мартыновой Л.В. на основании договоров купли-продажи.

Также из материалов дела следует, что в установленном законом порядке помещения 51 квартиры 12 и помещение 50 квартиры 12а, объединены в квартиру N 12: жилая комната помещение 50 переоборудована под коридор, санузел и кухню с образованием помещений: 50,50а,51а, 51 жилая комната, вход в квартиру 12 через помещение 51а.

На основании договора дарения от 17.09.2008г. квартира N 12 в доме N71 подарена Мартынову А.А. его матерью М.Л.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение 77, ранее относимые к квартире N12, и помещение 77а, ранее относимое к квартире 12, остались в собственности М.Л.В.

Эти помещения 77,77а являются смежными с помещением 76 (л.32), относимым к квартире 16, смежными с помещением 76а- коридор.

Каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении истцам помещений 76а и 75а ни в материалах данного гражданского дела, ни в материалах инвентарного дела не имеется.

Заявляя требования о сохранении квартиры 16 в доме 71 по пр. К.Маркса истцы указали на то, что в 2000 году ими была осуществлена перепланировка с присоединением помещений 75 и 76 с увеличением общей площади квартиры до 86,4 кв.м., жилая площадь не изменилась - 51,9 в.м. В результате перепланировки и переустройства были выполнены следующие виды работ: демонтированы три перегородки, возведены две новые перегородки для выделения помещений коридора и кухни, во внутренней стене выполнен дверной проем (с элементами усиления) для устройства входа в санузел со стороны коридора и ликвидирован дверной проем со стороны жилой комнаты N62, в санузле сантехническое оборудование перенесено на другие места, с подключением приборов к ранее заведенным в квартиру коммуникационным стоякам.

Однако как усматривается из материалов инвентарного дела и поэтажного плана (л.д.31), помещение 76 площадью 21,6 образовано за счет следующих помещений: 76 площадью 6,3 кв.м (кв.16), помещения 77 площадью 4,6 кв.м. (кв.12 до объединения с кв.12а), помещения 77а площадью 4,5( кв.12а до объединения с кв.12), помещения 76 а- коридора площадью 7,5 кв.м.; а помещение 75 коридор площадью 9 кв.м. (л.д.31) образовано за счет помещения 75 площадью 5, 6 кв.м. (л.28) и помещения 75а площадью 2,6 кв.м. (л.28).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увеличение общей площади квартиры 16 произошло за счет присоединения помещений 76 площадью 6,3 кв.м (кв.16), помещения 77 площадью 4,6 кв.м. (кв.12 до объединения с кв.12а), помещения 77а площадью 4,5( кв.12а до объединения с кв.12), которые принадлежат истцам на праве собственности, и помещений 75а и 76а, которые истцам на каком-либо праве не принадлежат.

Помещения 75а и 76а не являлись частями квартир 16,12,12а, соответственно помещения 75а и 76а являются помещениями общего пользования.

В силу положений ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в результате действий истцов было уменьшено общее имущество собственников жилого дома за счет присоединения к квартире 16 помещений 75а и 76а в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права собственником помещений в многоквартирном доме 71 по ...

Исходя из указанных выше положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Поскольку произведенные истцами работы по перепланировке, переоборудованию, реконструкции квартиры 16 нарушают права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Л.В., Алиевой Ю.А., Мартынова В.А., Мартынова А.Н. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.