Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева С.В.,

судей Медведевой Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захаровой С.Ф. в лице полномочного представителя Базаровой Н.М.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года

по иску Захаровой С.Ф. к Национальному банку "ТРАСТ" (ПАО), ОАО "Альфастрахование" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Захарова С.Ф. обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора N ... от 21 марта 2014 года в части взимания комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в сумме 19 252 рублей 84 копеек, неосновательного обогащения в сумме 12 546 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 292 рублей 93 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

21.03.2014 года между нею и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N ... на сумму 219 781 рубль 32 копейки, сроком на 48 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили - 24,7% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма Заявления заемщика, Тарифы, Условия, график платежей. Полная стоимость кредита составила 27,68%. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение Пакета страховых услуг; штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "CMC информирование по счету", а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте 1. В пункте 3.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется отметка о согласии клиента на подключение Пакета услуг N2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" (п.3.3). Согласно п. 1.4 страницы 3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п.3.1 или 3.2 раздела Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии) и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 1.11 раздела "Информация о кредите" акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписке по лицевому счету 21.03.2014 г. с нее была взыскана плата за подключение Пакета услуг N 2 за период с 21.03.2014 г. по 20.09.2016 г. (30 месяцев) по страхованию в размере 19 780 рублей 32 копеек.

Данная сумма образована следующим образом: 219 781, 32 (сумма кредита) х 0,3% х 30(срок страхования) = 19 780,31 рублей.

Вместе с тем, комиссия Банка за участие в Программе страхования составляет: 219 781,32x0,292%х30= 19 252,84 рублей.

Таким образом, комиссия Банка за организацию услуги по присоединению к программе коллективного добровольного страхования составляет 19 252,84 рублей, а сама плата за страхование составляет (19 780,31- 19252,84)= 527,47 рублей.

Считает, что взыскание указанной комиссии незаконно по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, называющий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что Кредитный договор N ... от 21.03.2014 г. был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом исполнителем) в полном объеме.

Заключенный между нею и Банком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Она лишь могла присоединиться к Условиям предоставления кредитов Банком и заполнить типовые бланки.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Комиссия Банка за включение в программу коллективного страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого Банком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Вместе с тем, какого-либо документа, который содержал бы условия договора кредитования, из которого следовало бы содержание достигнутых между сторонами соглашений о размерах, сроке, процентах и др. предоставления кредита.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не может быть расценено как договор, в силу ст. 431 ГК РФ, так и в силу ст. 820 ГК РФ, поскольку подписано только заемщиком, а подписи и печати банка не имеется.

Также из содержания заявления заемщику предлагается подключиться к пакету услуг по страхованию на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования с ОАО "АльфаСтрахование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать

правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией.

Таким образом, заемщик по кредитному договору лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что НБ "Траст" согласно заявлению осуществляется безакцептное списание со счета платы за подключение Пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита и комиссия за подключение Пакета услуг в размере 0,292% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты Страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении, которому придано значение оферты, условия договора о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о конкретной стоимости оказанной Банком услуги по подключению в программу по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном документе при заключении кредитного договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом необходимо учесть, что расходы банка по подключению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату.

Условия страхования по пакетам страховых услуг, согласно подписанному истцом заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды, являются неотъемлемой частью договора, соответственно не избавляют ответчика от выполнения данного условия, на что указывает ч.4 ст.425 ГК РФ, согласно которой окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, комиссия за подключение Пакета услуг по страхованию представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 1300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно предоставленной Банком информации по счету 22.11.2013 года была произведена плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 19 780,32 рублей, из них 19 252,84 рублей (согласно расчету) составляют комиссию Банка за оказанную услугу.

Учитывая изложенное, комиссия за услугу присоединения к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Полагает, что условие кредитного договора в части комиссии Банка за подключение к услуге по страхованию клиента является недействительным (ничтожным), в связи с чем, расходы, понесенные по оплате этой комиссии в размере 19 252,84 рублей, подлежат возврату.

На сумму 19 252,84 рублей с момента снятия денежных средств -начислялась процентная ставка в размере 24,7 % годовых, что за период с 21.03.2014 года по 07.11.2016 года составило: размер платы х 24,7% / 365 х период пользования чужими денежными средствами = сумма %. (19 252,84 х 24,7%/365x963 = 12 546,57 рублей).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 г. по 07.11.2016 г. составляет 4 292 рубля 93 копейки.

Допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий и переживаний. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

09 декабря 2016 года от Захаровой С.Ф. поступило заявление, в котором она просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 22 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Альфастрахование".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Захаровой Светланы Федоровны к Национальному банку "ТРАСТ" (ПАО), ОАО "Альфастрахование" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

В апелляционной жалобе истец Захарова С.Ф. в лице полномочного представителя Базаровой Н.М. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов указывает, что комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном истцом.

Полагает, что отсутствие в заявлении сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе по страхованию в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

Подчеркивает, что информация, содержащаяся в кредитных документах, является непонятной для заемщика.

Истец Захарова С.Ф., ее представители извещались о месте, времени, дате рассмотрения дела по адресам, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, доверенности, однако судебные извещения получены ими не были и возвратились в краевой суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчики НБ "ТРАСТ"" ОАО "Альфастрахование" надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (ред. от 15.06.2015 года) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание истца и его представителей получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем и на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

П. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Захарова С.Ф. при заключении кредитного договора дала согласие на осуществление добровольного страхования, в связи с чем, ее права, как потребителя, условиями договора не нарушены.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованным ввиду следующего.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21.03.2014 между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Захаровой С.Ф. подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N ... , в соответствии с которым последней банком предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 219781,32 рублей под 24,7% годовых сроком на 48 месяцев.

Одновременно материалами дела установлено, что Захарова С.Ф. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21.03.2014 отметила графы в разделе 3, где, в частности, прописано, что она согласна на подключение ее к пакету услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" и просит включить плату за участие в данной программе в сумму кредита.

При этом Захарова С.Ф., в случае согласия на участие в программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды поручила банку удержать с нее в безакцептном порядке плату за участие в программе страхования за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Более того, Захарова С.Ф. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, адресованном ОАО Национальный банк "ТРАСТ", подтвердила, что ей известно о том, что участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора, что подключение к программе страхования осуществляется на добровольной основе и что она проинформирована банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по ее усмотрению.

Так, согласно п. 1.4 кредитного договора Захарова С.Ф. проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению.

Среди условий указанного выше кредитного договора N ... от 21.03.2014, заключенного ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с Захаровой С.Ф., не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание.

Соответственно, при таком изложении условий кредитного договора, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья с уплатой банку соответствующей комиссии.

Также никакими надлежащими и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден факт того, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от ее согласия застраховать свою жизнь и здоровье и именно в определенной банком страховой компании.

Помимо прочего суд первой инстанции дал должную оценку тому обстоятельству, что в рамках правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношений по подключению к программе страхования банк оказывает клиенту услугу (подключение к программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к программе клиент проинформирован в заявлении на предоставление кредита. Текст условий программы страхования размещен на сайте банка в сети Интернет.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 пп. 3 п. 3 ст. 149, пп. 20.2 п. 2 ст. 291 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Цена услуг банка по организации страхования не является регулируемой, правовыми актами не регламентирована ее структура, банк самостоятельно определяет размер и составляющие платы, в том числе, включает в нее расходы, связанные с реализацией услуги.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе 3 "Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг", в том числе, на страхование содержит сведения о размере платы за подключение к программе страхования. В заявлении указано, что предоставление услуги по подключению к программе является платным, указан размер платы и что плата состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

При подключении заемщика к программе страхования вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Раздельное указание стоимости комиссии и стоимости компенсации при неизменной сумме самой платы не влияет ни на общую сумму платы, ни на решение вопроса о подключении (неподключении) к программе страхования, то есть не влияет на выбор услуги. Отсутствие раздельного указания составляющих платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение. Размер компенсации расходов на оплату страховой премии не влияет на правильность выбора потребителем услуги, так как для потребителя важно знать, сколько всего ему необходимо заплатить, чтобы приобрести тот или иной товар (услугу).

А потому утверждения истца о том, что она введена в заблуждение и не знала о комиссиях, удерживаемых банком, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что плата за подключение к программе страхования по своей природе является дополнительной, не предусмотренной законом и не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Банк оказывает клиенту услугу - подключение к программе страхования - и доводит до клиента информацию о ней: о ее стоимости, порядке ее оказания и т.п. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, а как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств.

Цена услуг банка по организации страхования не регулируемая, ее структура не регламентирована, банк самостоятельно определяет составляющие платы, в том числе, включает в нее расходы, связанные с реализацией услуги. Возмещение данных расходов банка должно быть произведено застрахованным лицом.

Каких-либо доказательств того, что спорная плата является комиссией банка, предъявленная потребителю именно в рамках кредитного договора, то есть, что данная плата подлежит уплате именно как взимаемая банком при предоставлении кредита или его обслуживании, истец суду не представила.

Учитывая экономическую цель услуги страхования (погашение ссудной задолженности в случае наступления неблагоприятных ситуаций у заемщика), избирательность ее использования заемщиком (подключение добровольное, в самом заявлении указано на добровольность и на отсутствие препятствий к заключению кредитного договора без подключения к программе), добровольность уплаты (заемщик сам дает распоряжение на перечисление денежных средств в оплату услуги), возможность отказаться от услуги в предусмотренный условиями подключения к программе страхования срок (получив обратно уплаченные денежные средства), а также возможность получения заемщиком материального удовлетворения в виде страховой выплаты при наступлении страхового случая, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Договор страхования, хотя и заключенный Захаровой С.Ф. с ОАО "Альфастрахование" в рамках кредитного договора, свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ОАО Национальный банк "ТРАСТ" не является страхователем, а только назначен выгодоприобретателем. С условиями страхования Захарова С.Ф. согласилась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, данная услуга ей была оказана.

Таким образом, Захарова С.Ф., как заемщик, добровольно выбрала для себя страхование жизни в ОАО "Альфастрахование" при заключении кредитного договора N ... от 21.03.2014 в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ОАО Национальный банк "ТРАСТ", условия о страховании прав заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не была лишена возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели ОАО Национальный банк "ТРАСТ".

При заключении указанного кредитного договора ответчик представил истцу полную информацию о кредите, Захарова С.Ф. добровольно согласилась быть застрахованной по конкретной программе страхования. Доказательств отказа истца впоследствии от участия в рассматриваемой программе страхования с соблюдением требований п. 1 ст. 452 ГК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае таких действий ни со стороны ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ни со стороны страховой компании не прослеживается. А потому у суда первой инстанции отсутствовали основания к выводу о том, что кредитный договор N ... от 21.03.2014 содержит положения, противоречащие Закону РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, заключение Захаровой С.Ф. договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае заключенным Захаровой С.Ф. с ОАО "Альфастрахование" в добровольном порядке договором страхования предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения ею обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению кредитных обязательств.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что банк навязал Захаровой С.Ф. услугу страхования, что она не имела возможности изменить страховую компанию или отказаться от страхования, тем самым принудил ее оплатить высокую цену страховой премии.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Однако в данном случае, как указывалось выше, страхование жизни осуществлено Захаровой С.Ф. исключительно на добровольной основе, заявление о страховании исходило от самой Захаровой С.Ф. лично, при заключении кредитного договора ей была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, ее право воспользоваться услугой по страхованию жизни или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Кроме того, страхование жизни Захаровой С.Ф. не являлось обязательным условием выдачи ей банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору, что и следует из совершенных Захаровой С.Ф. действий.

С учетом приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, заключенного с Захаровой С.Ф., фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, и, соответственно, для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки, взыскании, как считает истец, неосновательно полученных банком денежных сумм и компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: