Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е. А.,

судей Турлаева В. Н., Безгиновой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Омега", поданной председателем правления Коваленко С. А., и апелляционной жалобе ответчика Быковой И. Н.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2016 года

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Омега" к Быковой И. Н. о признании перепланировки незаконной, обязании приведения помещения в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ТСЖ "Омега" обратилось в суд с исковым заявлением к Быковой И.Н., в котором просит признать незаконной перепланировку и переустройство помещения, принадлежащего Быковой И.Н., находящегося по адресу: г. Ставрополь, пер. ... , кв. ... ; признать незаконной перепланировку и переустройство помещений общего пользования, расположенных по этому же адресу; обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту объекта; обязать ответчика привести помещения общего пользования, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. ... , в первоначальное состояние согласно техническому паспорту объекта; возложить на ответчика оплату государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Быкова Н.И. является собственником квартиры N ... в жилом доме N ... по пер. ... в г. Ставрополе. В настоящее время Быкова И.Н. самовольно произвела незаконную перепланировку и переустройство жилого помещения, находящегося в ее собственности, а также переустройство мест общего пользования, без получения согласия иных собственников помещений, а также без получения необходимых разрешений.

Ответчиком произведены работы по увеличению общей площади квартиры N ... за счет присоединения общего имущества собственников (межквартирной лестничной площадки) путем установки дополнительных стен и перегородок, сноса имеющихся по проекту простенков, установки металлической двери.

Следствием проведения данных работ является изменение технического плана этажа, а также нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В присоединённом к квартире N ... помещении находится электрический щиток, в котором проходят магистральные кабели и электрическая разводка по этажу, также находятся автоматы короткого замыкания квартир этажа, кабели телевидения, линия домофона, телефонная линия, оптоволоконные кабели поставщиков услуг IT.

К данному общему имуществу собственников нет доступа, поскольку ответчиком установлена металлическая дверь и огораживающие стены. Следовательно, без ключей, которые находятся только у ответчика, к данным коммуникациям доступ закрыт.

Также ответчиком произведены работы по добавлению приборов отопления во всех помещениях квартиры. Присоединена дополнительно площадь около 17 квадратных метров за счет демонтажа стен и присоединения двух лоджий, перенесены отопительные приборы на периметровую стену, граничащую с улицей, ответчиком произведено остекление 2-х лоджий, которые находятся на фасадной части дома и граничат с красной линией города.

Каких-либо согласований и разрешений на переустройство и перепланировку помещений от собственников ТСЖ "Омега" ответчиком получено не было. По данному вопросу в ТСЖ "Омега" решений общего собрания никогда не принималось.

Считает, что своими действиями Быкова И.Н. существенно нарушает права всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем просят иск удовлетворить.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2016 года иск Товарищества собственников жилья "Омега" к Быковой И. Н. удовлетворен частично.

Суд признал перепланировку и переустройство помещений общего пользования, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пер. ... , 9-й этаж, выразившихся в выполнении Быковой И. Н. строительно-монтажных работ на межквартирной лестничной площадке в виде устройства перегородки размерами 1,40 х 2,50 м и устройства дверного проема - незаконной.

Обязал Быкову И. Н. за свой счет привести помещение общего пользования - межквартирную лестничную площадку 9 этажа жилого дома N ... по пер. ... г.Ставрополя в первоначальное состояние путем демонтажа устройства перегородки размерами 1,40 х 2,50 м и устройства дверного проема.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Омега" к Быковой И. Н. о перепланировке и переустройстве помещений общего пользования, выразившихся в выполнении ответчиком работ на лестничной клетке 9-го этажа жилого дома N ... по пер. ... г.Ставрополя строительно-монтажных работ по демонтажу оконного блока и подоконного простенка, с устройством дверного проема, обязании ответчика за свой счет привести помещения общего пользования в данной части в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту объекта.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Омега" Коваленко С. А. просит состоявшееся по делу решение, которым в части иска суд отказано, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указала, что суд, признавая факт незаконного производства Быковой И.Н. строительно-монтажных работ на межквартирной лестничной площадке на 9-м этаже многоквартирного дома ... пер. ... в городе Ставрополе в виде устройства перегородки размерами 1,40 х 2,50 м и устройство дверного проема, признает, что наличие перегородки на лестничной площадке не соответствует поэтажному плану, уменьшает размер коридора, находящегося в общей долевой собственности. Признает, что переоборудование приквартирного коридора было произведено самоуправно, без соблюдения требований действующего законодательства, но при этом, не выносит своего суждения по поводу того факта, что произведя данные строительные работы, Быкова И.Н. фактически перекрывала проход для жильцов.

Также необоснованны выводы суда о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что именно ответчиком Быковой И.Н. произведена указанная перепланировка и переустройство помещений общего пользования. Отказывая в данном требовании, судом принимаются во внимание пояснения ответчика, которая утверждает, что не производила указанные монтажные работы.

Судом было нарушено процессуальное право, выразившееся в отказе удовлетворения устного ходатайства об уточнении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Быкова И. Н. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указала, что суд не исследовал правомерность обращения Коваленко С. А. в суд в качестве председателя ТСЖ, поскольку срок ее полномочий истек 01.06.2015 и протокол общего собрания собственников ТСЖ N 1 от 01 июля 2014 года не может служить основанием для обращения в суд. Полагает, что Коваленко С. А. обратилась с иском исключительно из личных неприязненных отношений к ней.

При подготовке к рассмотрению дела были представлены документы, подтверждающие законность перепланировки квартиры. Несмотря на это, по ходатайству Коваленко С.А. судом была назначена судебно-строительная экспертиза по проверке законности перепланировки и переустройства квартиры ответчика. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, ошибками, искажением действительных фактов, отсутствием экспликации обследуемой квартиры, взаимосвязи текста экспертизы с приложенными фотографиями. Однако суд не принял во внимание ходатайство о признании данного заключения экспертизы недопустимым доказательством по данному делу. В связи с изложенным, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ТСЖ "Омега", ответчик Быкова И. Н., представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьями 289 - 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья номер ... от 14.05.2002, договора об уступке прав и обязанностей номер ... от 03.09.2002, акта приема- передачи жилья в собственность номер ... от 25.12.2002, Быковой И.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, литер ... , инв. номер ... , 9 этаж, общей площадью 81,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, пер. ... , кв. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... N ... Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на 27.06.2002, площадь указанной квартиры составляет 81 кв.м., из них жилая площадь - 42,3 кв.м., лоджии - 4,7 кв.м. и 3,5 кв.м.

Из проекта перепланировки и переустройства кв. ... в д. ... пер. ... в г. Ставрополе, выполненному на основании договора N ... от 19.04.2010 года ООО проектно-строительной компанией "Энтар", следует, что данным проектом предусмотрено: закладка одного дверного проема в ванной и пробивка нового; демонтаж двух оконных и двух дверных блоков на лоджиях; разборка одной подоконной части стены до отметки чистого пола 9 этажа; утепление стен, полов и потолков лоджий универсальными утеплителями; остекленение лоджий двойными стеклопакетами; внос приборов отопления на лоджии. С учетом перепланировки и переустройства, предусмотрено увеличение площади квартиры с 81,0 кв.м. до 95,6 кв.м., жилой с 42,3 кв.м. до 50,7 кв.м.

Согласно справке N ... от 01.07.2010, выданной председателем ТСЖ "Омега" К. Быковой И.Н., правление ТСЖ "Омега" не возражает против увеличения квартиры N ... в д. ... по ул. ... в г. Ставрополе за счет включения двух лоджий в состав жилой площади.

Проект перепланировки и переустройства, предоставленный Быковой И.Н., согласован с комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя и признан завершенным на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения N ... от 13.08.2010 года, площадь квартиры N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. ... , после планировки составила 86,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 50,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. ... , по состоянию на 21.06.2010 года, общая площадь указанной квартиры составляет 86,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 50,9 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... N ... (дата выдачи 20.08.2010 года) на основании договора о долевом участии в строительстве жилья номер ... от 14.05.2002 года, договора об уступке прав и обязанностей номер ... от 03.09.2002 года, акта приема-передачи жилья в собственность номер ... от 25.12.2002 года, Быковой И.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, литер ... , кадастровый номер ... , 9 этаж, общей площадью 86,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, пер. ... , кв. ...

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилым помещение должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что доказательств несоответствия проекта переустройства спорного жилого помещения требованиям законодательства истцом суду не представлено. А потому доводы апелляционной жалобы Коваленко С. А. в этой части несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Другие доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка, в частности и доводам относительно якобы имеющихся противоречий в решении о производстве Быковой И. Н. строительно - монтажных работ на межквартирной лестничной площадке.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, стороной истца никаких доказательств того, что именно ответчиком Быковой И. Н. установлен оконный блок и подоконный простенок с устройством дверного проема, что именно она использует его в своих целях, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика Быковой И. Н. о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием у истца Коваленко С. А. правомочий на такое обращение, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ЖК РФ правом осуществлять без доверенности действия от имени товарищества собственников жилья наделяется председателя правления, который избирается в силу п. 3 ст. 147 этого же Кодекса правлением из числа лиц, входящих в его состав.

К исковому заявлению приложена копии протокола общего собрания N ... от 01 июля 2014 года о назначении Коваленко С. А. председателем правления ТСЖ "Омега", согласно которого лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Омега", является Коваленко С. А. - председатель правления товарищества (т. 1 л. д. 6-9).

Пунктом 7. 15 Устава ТСЖ "Омега" предусмотрено, что председатель Правления ТСЖ избирается на два года.

Таким образом, в силу положений устава ТСЖ "Омега" и ЖК РФ, правомочия по принятию решений об обращении в суд с иском не относятся к исключительной компетенции общего собрания и правления ТСЖ. Полномочия Коваленко С. А., как председателя ТСЖ "Омега" не прекращены в установленном порядке, она как его представитель в силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, исполнительный орган, имела право на подписание иска и его предъявление в суд.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы Быковой И. Н. подлежит отклонению, как необоснованный.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, являются полными и подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

По указанным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционные жалобы истца ТСЖ "Омега" и ответчика Быковой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи