Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3423/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Ситьковой О.Н., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года,

по исковому заявлению Заборной А.С. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заборная А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пузакова Д.Д. и Пузаковой А.Д., обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в перерасчёте пенсии (повышении на 32%) по случаю потери кормильца на сына Пузакова Д.Д. и дочь Пузакову А.Д. за период с 10 августа 2015 года по 31декабря 2016 года, признать право на получение повышенной пенсии за ней на сына Пузакова Д.Д. и на дочь Пузакову А.Д. на 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", предусмотренной пунктом "г" статьи 45 названного закона, взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в её пользу недополученную пенсию по потери кормильца с учётом индексации в размере 52 100 рублей и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 940 рублей, возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю выплачивать с 01 января 2016 года повышение к пенсии по случаю потери кормильца на сына Пузакова Д.Д. и на дочь Пузакову А.Д. в размере 32% расчётного размера пенсии.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2014 года иск удовлетворён частично. Признан незаконным отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в перерасчёте пенсии (повышении на 32%) по случаю потери кормильца на сына Пузакова Д.Д. и на дочь Пузакову А.Д. за период с 10 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года. За Пузаковым Д.Д. и Пузаковой А.Д. признано право на получение повышенной пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", предусмотренной пунктом "г" статьи 45 Закона. С ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Заборной А.С. взыскана недополученная пенсия по потери кормильца с учётом индексации как законного представителя Пузакова Д.Д. в размере 26 050 рублей 34 копейки и как законного представителя Пузаковой А.Д. в размере 26 050 рублей 34копейки, в общей сумме 52 100 рублей 68 копеек. На ГУ МВД России по Ставропольскому краю возложена обязанность выплачивать с 01 января 2017года Заборной А.С., как законного представителя Пузакова Д.Д. и Пузаковой А.Д., повышение к пенсии по случаю потери кормильца на сына Пузакова Д.Д. на дочь Пузакову А.Д. на 32% расчётного размера пенсии. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Заборной А.С. о взыскании судебных расходов, понесённых на оформление нотариальной доверенности в размере 940 рублей. С ГУ МВД России по Ставропольскому краю в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 1 763 рубля 02 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Ставропольскому краю просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что пункт "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12февраля 1993 года N 4468-1 не распространяется на членов семьи умершего кормильца, которые сами не являются ветеранами боевых действий, в связи с чем они не имеют право на повышение назначенной им пенсии по случаю потери кормильца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Заборная А.С. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, судебное извещение, направленное в адрес ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, получено им, а судебное извещение, направленное в адрес истца Заборной А.С., возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой Почты России "истёк срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца Заборной А.С., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2007 года между ПузаковымД.П. и Заборной А.С. зарегистрирован брак, с присвоением последней фамилии Заборная, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-БА N ... от 26 февраля 2008 года (л.д. 8)

В период брака у супругов родились совместные дети: Пузаков Д.Д. и Пузакова А.Д., что подтверждается свидетельствами о рождении 1-БА N ... и И-ДН N ... , соответственно (л.д. 10, 11).

Согласно удостоверению Министерства внутренних дел Российской Федерации серия ВВ N ... , выданного 25 августа 2005 года, Пузаков Д.П. являлся ветераном боевых действий (л.д. 7).

Из свидетельства о смерти серии II-ДН N ... от 12 сентября 2014года следует, что Пузаков Д.П. умер 11 сентября 2014 года в с. Нины Советского района Ставропольского края (л.д. 6).

На основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 Заборная А.С. и её несовершеннолетние дети с 01 октября 2014 года получают пенсию по случаю потери кормильца, что подтверждается пенсионным удостоверением ГУ МВД России по Ставропольскому краю N16/ ... от 26 сентября 2014 года на имя истицы (л.д. 12).

10 августа 2016 года Заборная А.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчёте пенсии (повышении на 32%) по случаю потери кормильца и выплате пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере (л.д. 13).

15 сентября 2016 года ответчик ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказал Заборной А.С. в перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 со ссылкой на то, что она и её несовершеннолетние дети не являются субъектами, на которых распространяются указанные положения закона (л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с учётом требований пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 несовершеннолетние дети Заборной А.С. имеют право на соответствующий перерасчёт получаемой пенсии по случаю потери кормильца в сторону увеличения на 32% и разница между новым и прежним размерами пенсий должна быть выплачена со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за её перерасчётом, указав, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании Закона Российской Федерации N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Данный Закон предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслуге лет получают сами лица, проходившие службу в органах внутренних дел, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьёй 28 данного Закона получают семьи погибших лиц, проходивших службу в органах внутренних дел. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пункт "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не распространяется на членов семьи умершего кормильца, которые сами не являются ветеранами боевых действий, в связи с чем они не имеют право на повышением назначенной им пенсии по случаю потери кормильца, по мнению судебной коллегии основаны на неверном толковании норм закона.

Из материалов дела следует, что супруг истицы Заборной А.С. погиб в 2014 году, в связи с чем Заборная А.С. и её несовершеннолетние дети, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на её повышение в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, поскольку на момент своей смерти Пузаков Д.П. на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" являлся ветераном боевых действий и при жизни имел бы право на повышение пенсионных выплат с учетом 32%.

В соответствии со статьёй 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 49 данного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.

В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 приведён перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги ветеранов боевых действий и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются лица, проходившие службу в органах внутренних дел, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 29 Закона N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего лица, проходившего службу в органах внутренних дел, являвшегося ветераном боевых действий, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии у истца права на перерасчёт получаемой пенсии по случаю потери кормильца сделан без учёта подлежащих применению правовых норм, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) лица, проходившего службу в органах внутренних дел, являвшегося ветераном боевых действий и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Согласно пункту "б" части 1 и части 2 статьи 55 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 перерасчёт размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчёт размеров пенсии в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрёл право на перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом размера пенсии.

В силу вышеприведённого правого регулирования, суд первой инстанции пришёл к обоснованном выводу, что дети Заборной А.С. имеют право на соответствующий перерасчёт в сторону увеличения на 32% и разница между новым и прежним размерами пенсии должна быть выплачена со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за её перерасчётом, в связи с чем произвёл перерасчёт пенсии (повышения на 32%) по случаю потери кормильца за 12 месяцев предшествующих моменту обращения, то есть с 10 августа 2015года по 31 декабря 2016 года (с учётом исковых требований), приведя соответствующий расчёт, не оспоренный ответчиком, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он является верным.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в Определение Верховного Суда Российской Федерации N 19-КГ16-1 от 21 марта 2016 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи