Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3493/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Криволаповой Е.А.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Елефтериади Натальи Ивановны

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2017 года

по иску Елефтериади Натальи Ивановны к Царевой Галине Викторовне о выделе доли из общего земельного участка.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Елефтериади Н.И. обратилась в суд с иском к Царевой Г.В., о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. "" и выделении принадлежащей ей доли в натуре.

В обоснование своих требований она указала, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права "" года, является собственником "" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу. город "", о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "" от "" года.

Царева Г.В. является собственником "" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу. город "", о чем "" сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним N "".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.12.2014 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "" по адресу: г. "" и отказано в прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер "" по указанному адресу в связи с не установлением границ земельного участка общей площадью "" кв.м. в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет с определенными границами. Согласно кадастровой выписке от "" года N "", площадь земельного участка изменилась и составляет "" кв.м.

Царева Г.В. не желает добровольно разделить земельный участок, между ними имеется спор по границам и площадям занимаемых участков.

Просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью "" кв.м, кадастровый номер "", расположенный по адресу: г. "".

Выделить ей земельный участок по сложившемуся порядку пользования с отклонением от идеальной доли на "" кв.м., площадью "" кв.м., что составляет "" доли на земельный участок с кадастровым номером "" площадью "" кв.м., по адресу: г. "", с выплатой компенсации в пользу Царевой Г.В. в размере "" рублей.

Выделить Царевой Г.В. земельный участок по сложившемуся порядку пользования с отклонением от идеальных долей в сторону уменьшения на "" кв.м., что составляет "" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "" площадью "" кв.м. по адресу: г. "", площадью "" кв.м.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером "" площадью "" кв.м. по адресу: г. "".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2017 года исковые требования Елефтериади Н.И. удовлетворены.

Суд прекратил право собственности Елефтериади Н.И. на земельный участок с кадастровым номером "" по адресу: г. "".

Суд выделил из земельного участка, кадастровый номер "", расположенного по адресу: г. "" в собственность Елефтериади Н.И. земельный участок площадью "" кв.м.

В апелляционной жалобе Елефтериади Н.И. просит решение суда отменить, постановить законное, обоснованное решение.

Судом не были соблюдены нормы процессуального права. При назначении экспертизы вопрос о проведении экспертизы в экспертном учреждении "Судебная экспертиза "ГлавЭксперт", которое было предложено ею, не обсуждался судом, мотивы отклонения этого экспертного учреждения не указаны.

Суд неправильно определилобстоятельства дела, имеющие значение для дела, что повлекло за собой несоответствие его выводов этим обстоятельствам.

Так вывод суда, что иск инициирован с целью прекращения споров относительно порядка пользования спорным земельным участком, не соответствует действительности, противоречит представленным в дело документам.

Согласно определению народного суда Ленинского района г.Ставрополя от "" года домовладение по адресу: г. "" принадлежало на праве собственности правопредшественникам: ее- Горбатых А.ф. и ответчика -Бугрова Е.В. в равных долях.

Мировым соглашением от "" года собственники перераспределили доли в домовладении, пользование земельным участком осталось прежним, в равных долях по "" доли.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.04.2008 года установлено, что Сахарову А.В. по сделке от "" года от Горбатых А.Ф. перешло право собственности на "" доли в праве собственности на жилой дом и соответствующая часть земельного участка площадью "" кв.м.

"" доли в праве на земельный участок принадлежали ранее и принадлежат в настоящее время Царевой Г.В.

О споре по порядку пользования земельным участком, на котором находился жилой дом, заявлено не было, несмотря на то, что сложившийся с "" года порядок пользования земельным участком по "" доли остался прежним.

При этом было установлено, что земельный участок является неделимым в соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления решения).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.12.2014 года на основании экспертного заключения от "" N "" было установлено, "согласно фактически сложившемуся порядку пользования на долю Елефтериади Н.И. приходится "" кв.м., т.е. "", Царевой Г.В.- "" кв.м., т.е. "", территории, используемые участниками долевой собственности, разделены между собой забором и капитальными строениями.

В апелляционном определении от 14.04.2014 года судебная коллегия, рассмотревшая в порядке апелляционного производства ее жалобу на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.12.2014 года об отказе выдела в натуре принадлежащих ей "" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "" площадью "" кв.м., также признала факт доказанности многолетнего сложившегося порядка пользования земельным участком, фактически разделенном, используемым сторонами в соответствии с их назначением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции однозначно признал невозможным выдел ей земельного участка, так как в силу статей 6,11,4.11,5,11.9 ЗК РФ, ст.33 ЗК РФ, утратившей силу с 01.03.2015 года, ст1182 ГК РФ важнейшее условие делимости земельного участка состоит в том, что при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Менее этих норм деление не допускается.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены выводы о неделимости земельного участка.

Судом не было учтено, что в соответствии с ч.2 ст.13 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Правила пользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от "" N"", "" года предусмотрена минимальная площадь для строительства усадебного жилого дома-"" га. Площадь земельного участка, из которого она просила выделить принадлежащие ей "" доли, "" кв.м. Земельный участок является неделимым.

Кроме того, недопустимо повторное обращение в суд и повторное рассмотрение исковых требований, которые уже были предметом рассмотрения судом.

В силу положений п.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования, рассмотренные "" года и требования, рассмотренные "" года, являются тождественными, совпадают, предмет, стороны и основания иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Царева Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав Елефтериади Н.И., ее представителя Толмачеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, и постановит законное решение, Цареву Г.В. и ее представителя Крестьянинова И.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке КН "" года N "". земельный участок находится по адресу: г."", имеет площадь "" кв.м. и находится в общей долевой собственности Елефтериади Н.И., размер доли "" и Царевой Г.В., размер доли "".

Суд, удовлетворяя требования Елефтериади Н.И., в соответствии с заключением эксперта выделил ей в собственность земельный участок площадью "" кв.м. При этом в пользовании Царевой Г.В. остался земельный участок площадью "" кв.м.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2ст.252 ГК РФ) В случае. если соглашение не достигнуто, выдел может быть произведен в судебном порядке.

Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка образуется один или несколько новых земельных участков. При этом земельный участок, из которого совершен выдел, сохраняется в измененных границах.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии с ч.1 ст.11,9 ЗК РФ земельные участки должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, т.е. выдел в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения (Обзор судебной практики ВС РФ N4(2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 предусмотрена минимальная площадь для строительства усадебного жилого дома "" га.

Указанные нормы закона не были учтены судом первой инстанции.

Площадь выделенного в собственность Елефтериади Н.И. земельного участка- "" кв.м., меньше предельного минимального размера площади земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, земельный участок не отвечает требованиям ч.1ст.11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не вправе был рассматривать ее исковые требования и в соответствии с п.2. 1ст.134 ГПК РФ должен был отказать в приеме искового заявления, так как ею заявлены те же исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ранее Елефтериади Н.И. обращалась в суд с требованиями о выделе ее доли из земельного участка площадью 511 кв.м. в данном деле ее требования о выделе были заявлены в отношении земельного участка площадью 536 кв.м., соответственно, требования не являются тождественными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2017 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Елефтериади Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу: г. "", выделе ей земельного участка площадью "" кв.м., Царевой Г.В. -площадью "" кв.м. отказать.

Председательствующий:

Судьи: