Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-3503/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации города Ставрополя Семеновой Р.И. и руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелициной Н.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Мироненко К. В. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, (третье лицо ДНТСН "Встреча") о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мироненко К.В. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что с 1998 года СТ "Встреча" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок, площадью 41,25 га., что он является членом данного ДНТ СН "Встреча" и ему принадлежит в ДНТ земельный участок N 460, выделенного ему общим собранием членов СТ "Встреча" 04.03.2006 г. площадью 609 кв. м., с постановкой этого земельного участка в 2016 году на кадастровый учет, что в марте 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТСН "Встреча" N ... города Ставрополя, Ставропольского края, площадью 609 кв.м. с кадастровым номером ... , однако 08.04.2016 г. ответчик письменно отказал ему в предоставлении этой услуги со ссылкой на то, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.10.2015 г. признано недействительным решение собрания уполномоченных ДНТ "Встреча" от 28.02.2015 г. об избрании председателем правления данного товарищества, а поэтому предоставленная выписка из этого протокола общего собрания, заверенная Гейко И.Н., не является основанием для принятия решения о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, что данный отказ незаконен и нарушает его конституционные права, так как он с 2006 года является членом указанного дачного садоводческого товарищества, открыто пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, а сам по себе факт признания в судебном порядке недействительным решение собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества "Встреча" от 28.02.2015 г., в соответствии с которым Гейко И.Н. была избрана председателем правления дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Встреча", с предоставлении ем ему в 2006 году спорного земельного участка, не отменяет его членство в дачном садоводческом товариществе и длительное пользование как собственник указанным земельным участком, а поэтому за ним подлежит признание права собственности на данный земельный участок, что вынесенное по делу судебное решение об удовлетворении его иска будет являться основанием для регистрации за ним в установленном законом порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 609 кв. м. в ДНТСН "Встреча" N ... города Ставрополя, Ставропольского края.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 февраля 2017 года настоящий иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах представитель администрации города Ставрополя Семенова Р.И., действуя по генеральной доверенности от 25.01.2017г., и руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицина Н.В. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств о членстве истца в ДНТ "Встреча", которое незаконно, ввиду того, что спорный земельный участок ему не выделялся, а является муниципальной собственностью и в компетенцию суда не входит право передавать истцу в собственность спорного земельного участка.

Письменные возражения относительно доводов настоящих апелляционных жалоб не поступили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения председателя ДНТ "Встреча" Гейко И.В., представителя Мироненко К.В. - адвоката Карташовой И.Г. об отказе в удовлетворении жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Следовательно, данная норма специального материального закона связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Согласно имеющемуся в материалах дела временному свидетельству на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 01.09.1999г. N 3082 и постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 24.02.1995г. N 262 СТ "Встреча" в бессрочное (постоянное) пользование землей закреплен земельный участок общей площадью 41,25 га. (л.д. 16).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ N122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Положением п.9 ст.3 ФЗ N137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ N122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, подтверждается наличие у ДНТ "Альтаир" права собственности на земельный участок указанной площадью.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничено.

Факт того, что Мироненко К.В. является членом ДНТ "Встреча" подтверждается справкой председателя этого товарищества от 14.11.2016г., согласно которой Мироненко К.В. является членом ДНТ "Встреча", оплачивает взносы за земельный участок и не имеет задолженности (л.д. 11), выпиской протокола N 1 общего собрания членов СТ "Встреча" от 04.03.2006г. о выделении каждому члену СТ "Встреча" земельного участка, выделенного товариществу "Встреча" в собственность в размере 41,25 кв.м. в индивидуальную собственность, в том числе члену СТ "Встреча" Мироненко К.В. - земельный участок N 322 площадью 609 кв.м. (л.д. 10).

Данное членство Мироненко К.В. в указанном ДНТ "Встреча" никем в установленном законом порядке не оспорено, а поэтому бездоказательными являются доводы настоящей апелляционной жалобы о незаконности членства Мироненко К.В. в указанном дачном товариществе.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что спорный земельный участок N 460 не входит в общую площадь коллективной долевой собственности ДНТ "Встреча" на земельный участок, об отказе ДНТ "Встреча" от этого участка или об ином предусмотренном законом основании отчуждения у ДНТ "Встреча" этого земельного участка, о выделении и о переходе права собственности на этот земельный участок в установленном законом порядке иному лицу.

Напротив, согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке ФГБУ "Россреестра" по Ставропольскому краю от 18.03.2016г., земельный участок N 460 с кадастровым номером ... площадью 609 кв.м., категория земель населенных пунктов находится в СТ "Встреча" (л.д. 8, 9).

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства" со ссылкой на то, что земельный участок N 460 в ДНТ "Встреча" принадлежит иному лицу на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Бездоказателен довод настоящей апелляционной жалобы об отказе ДНТ "Встреча" от права собственности на спорный земельный участок.

Более того, Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ в п.2 ст. 53 ЗК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно пп. 1.1 ст. 19 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка (п. 1.1 введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Следовательно, администрация города Ставрополя, как орган местного самоуправления, вправе в период с 1999 по 2003 гг. осуществить действия в порядке статей 225 и 236 ГК РФ выполнять процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую вещь, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь), подав заявление о постановке на учет объектов недвижимого имущества (безхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сделано не было.

Государственная регистрация прекращения права собственности ДНТ "Встреча" на спорный земельный участок не осуществлялась, действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии администрацией города Ставрополя действий по выполнению данной процедуры.

Судом первой инстанции и судебной коллегией также учтено то, что согласно сведениям, имеющимся в межевых планах, площадь территории ДНТ "Встреча", находящаяся в коллективно-долевой собственности его членов не уменьшилась, на величину тех участков, которые, как считает администрация города Ставрополя находятся в муниципальной собственности.

В ЕГРП и в сведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о праве муниципального образования города Ставрополя на какой-либо земельный участок в ДНТ "Встреча".

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материальных законов и норм процессуального закона суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.