Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием:

истца Шенкао А.А. и его представителя Ковалевой А.В.,

представителя ответчика Яковенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ковалевой А.В., поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Шенкао ... к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о возложении обязанности принять на службу,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шенкао А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указано, что 03.09.2007 года принят на службу в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю. Во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 года N 156, в связи с ликвидацией органов ФСКН России, 31.05.2016 года истец был уволен из органов ФСКН России на основании п.п.7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно в связи с переводом в другой государственный орган. В момент увольнения Шенкао А.А. имел звание майора полиции и состоял в должности заместителя начальника оперативной службы Управления ФСКН по Ставропольскому краю. 31.05.2016 года им подан рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по Ставропольскому краю об увольнении со службы в связи с переводом в другой государственный орган. В последствии в отношении истца ответчиком проводилась проверка, из чего следует, что ответчик владел информацией о желании истца поступить на службу в органы внутренних дел. В июле 2016 года от начальника УНК ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Лебедева В.А. истец получил устные объяснения о том, что он, по результатам проверки, не был рекомендован, в связи с чем, не будет принят на службу в подразделения ГУ МВД по причине наличия в отношении него компрометирующих сведений. Никаких письменных решений из органов внутренних дел о приеме на службу в порядке перевода либо об отказе в приеме на службу истец от ответчика не получал. До настоящего времени никакой должности в органах в органах внутренних дел истцу не предложено. Письмом ликвидационной комиссии ФСКН России по Ставропольскому краю от 31.08.2016 года исх. N 5/431-ш, ему сообщено, что из ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила информация (вх. N 361-лк от 30.08.2016 года) о том, что истцом не направлялась письменное персональное обращение с просьбой о трудоустройстве в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в связи с чем, ликвидационная комиссия предлагает Шенкао А.А. определиться с основанием увольнения. 05.09.2016 года подал заявление председателю ликвидационной комиссии УФСКН РФ по Ставропольскому краю с просьбой предоставить сведения и копии документов относительно того, каким образом, а также какими документами (с указанием исходящих номеров и дат) отделом кадров УФСКН России по Ставропольскому краю осуществлялась подача сведений относительно сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, а также копию документа, которым личное дело Шенкао А.А. было направлено в ГУВД по Ставропольскому краю. Однако до настоящего времени ответ истцом не получен.

Истец просил:

признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в приеме на службу в органы внутренних дел Шенкао А.А. в порядке перевода из Управления ФСКН России по Ставропольскому краю;

возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю предложить Шенкао А.А. имеющиеся равнозначные вакантные должности, в первую очередь должности старшего начальствующего состава в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, либо в других оперативных подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю принять в порядке перевода из Управления ФСКН России по Ставропольскому краю Шенкао А.А. с датой принятия 31.08.2016 года, с сохранением специального звания и выслуги лет, без дополнительных условий контракта связанных с прохождением военно-врачебной комиссии и профессионального психологического отбора;

признать период с 31.08.2016 года по дату исполнения решения суда вынужденным прогулом;

взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю денежную компенсацию за вынужденный прогул в период с 31.08.2016 года по 21.12.2016 года в размере ... рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

19 января 2017 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Ковалева А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, указывает о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ в части предоставления гарантий при приеме на службу в ОВД, без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора, в трехмесячный срок с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган. Обращает внимание на то, что истец освобожден от профессионального психологического отбора

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Шенкао А.А. проходил службу в органах Федеральной служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с сентября 2007 года по май 2016 года. В момент увольнения, Шенкао А.А. имел звание майора полиции и состоял в должности заместителя начальника оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю.

Указом Президента от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроле за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральной служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 31.05.2016 года.

13.05.2016 года истец подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

31.05.2016 года Шенкао А.А. подан рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по Ставропольскому краю об увольнении со службы в органах органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган.

23.08.2016 года истец обратился с заявлением к начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю с повторной просьбой о его переводе в органы внутренних дел, однако ответа не получил.

Согласно уведомления начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Олдака А.Г. о результатах рассмотрения заявления кандидата о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ, по результатам проведённых проверок, принято решение об отказе в приёме истца на службу в органы внутренних дел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между органом внутренних дел и гражданином возникают по строго определенным в законе основаниям по соглашению, заключенному между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, которое оформлено соответствующим контрактом. Такого основания для приема на службу в органы внутренних дел как перевод гражданина в органы внутренних дел из других органов, закон N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулировался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 года N 613, п.п. 7 п. 142 которого предусматривал, что сотрудник органа наркоконтроля может быть уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" была упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (пп. "б" п. 4).

Министерству внутренних дел РФ переданы: функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, штатную численность упраздняемой Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Согласно п. 3 Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 5 названного Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч. 1).

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 342-ФЗ формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЭ) (часть 1 статьи 2 Закона).

Реализация Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, в части касающейся приема сотрудников наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, возможна только в порядке, предусмотренном вышеназванным законом.

Таким образом, для принятия истца на службу в органы внутренних дел в порядке перевода и заключения с ним контракта, обязательно согласие руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, которое в данном случае отсутствует.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 18.03.2004 N 6-П и от 21.03.2014 N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О, от 27.10.2015 N 2389-О).

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению.

Поскольку для назначения на должность в органах внутренних дел необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий, а истец, на основании проведения проверочных мероприятий оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не был рекомендован к назначению на должность, учитывая право органов внутренних дел формировать кадровый состав сотрудников и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом, в том числе, личных и деловых качеств сотрудников, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа истцу на перевод на вакантную должность в органах внутренних дел.

Действия ответчика, отказавшего истцу в приеме на службу, совершены в рамках закона и п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-Ф3 "О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", в котором нет прямого указания на безусловную обязанность ответчика принять на службу в органы внутренних дел сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган.

Ссылка истца на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального не могут быть признаны состоятельными по приведенным выше мотивам.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых на то оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 января 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: