Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3508/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Управления ПФР по "адрес"ФИО5 на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" (далее ГУ - УПФ РФ по "адрес") о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ по "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ по "адрес" ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера. В подсчет страхового стажа и специального стажа не был включен период работы в семейном частной предприятии "БЭСТ"-Чугуевых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Просила суд признать решение ГУ - УПФ РФ по "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ - УПФ РФ по "адрес" назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ - УПФ РФ по "адрес" засчитать ФИО4 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в семейном частном предприятии "БЭСТ"-Чугуевых с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.1997г.

Суд обязал ГУ - УПФ РФ по "адрес" назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ - УПФ РФ по "адрес"ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно примел нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Запись о периоде работы заверена оттиском печати, содержащим аббревиатуру "РСФСР", которая применялась только до 1992 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Выслушав представителя ГУ - УПФ РФ по "адрес" по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда как незаконное и необоснованное; истца ФИО4, не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при наличии в 2016 г. величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9.

Статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате трудовой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 указанного Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 26 Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N и Пенсионного фонда Российской Федерации N-па от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГN, предусмотрено, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как следует из материалов данного дела, согласно трудовой книжке серия " ... " ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в семейном частном предприятии "БЭСТ"-Чугуевых в должности ветеринарного врача (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГФИО4, " ... " г/р. обратилась в ГУ - УПФ РФ по "адрес" с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, предоставив соответствующий пакет документов (л.д. 22-24).

Согласно справке ГУ - УПФ РФ в "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ЧП "БЕСТ" не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчеты за указанный период не представлялись) (л.д. 21).

Решением ГУ - УПФ РФ по "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

Пенсионным органом в подсчет страхового стажа и специального стажа не включен период работы ФИО4 в семейном частном предприятии "БЭСТ"-Чугуевых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о периоде работы заверена оттиском печати, содержащим аббревиатуру "РСФСР", которая применялась только до 1992 г. В КГКУ Государственный архив "адрес" документы данного предприятия на хранение не поступали. Согласно информации Управления ПФР в "адрес" семейное частной предприятие "БЭСТ"-Чугуевых начисление страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производило. Оснований для установления ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 51 г. 8 мес. не имеется (л.д. 8-10).

По сообщению ИФНС России по "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "БЭСТ" (бывшее предприятие БЭСТ ЧП Чугуевых) поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Проверить предоставление бухгалтерской, налоговой отчетности и уплату обязательных платежей за период 1994-1997 г.г. не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 12).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре положения норм материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что то обстоятельство, что работодателем - семейное частной предприятие "БЭСТ"-Чугуевых, не соблюден порядок представления сведений в Управление Пенсионного фонда по месту регистрации работодателя, не может повлиять на пенсионные права ФИО4, поскольку факт выполнения работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтвержден записями в трудовой книжке, которые никем не оспорены и недействительными не признаны.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на справку от ДД.ММ.ГГГГN Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", о том, что уплата страховых взносов в пенсионный фонда Российской Федерации не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а запись о периоде работы заверена оттиском печати, содержащим аббревиатуру "РСФСР", которая применялась только до 1992 г., не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении закона, а сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу.

Между тем, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Тот факт, что запись о периоде работы заверена оттиском печати, содержащим аббревиатуру "РСФСР", которая применялась только до 1992 г. сам по себе не должен повлиять на пенсионные права истца ФИО4. Обязанность привести печать в соответствии с законодательством лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: